Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIE nr. 15 din 17 octombrie 2011 privind examinarea recursului in interesul legii cu privire la calitatea procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor - Romsilva in cadrul plangerilor formulate in procedura prevazuta de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIE nr. 15 din 17 octombrie 2011 privind examinarea recursului in interesul legii cu privire la calitatea procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor - Romsilva in cadrul plangerilor formulate in procedura prevazuta de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991

EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - COMPLETUL COMPETENT SA JUDECE RECURSUL IN INTERESUL LEGII
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 827 din 22 noiembrie 2011

Comenteaza legea

Dosar nr. 17/2011


    Judecãtor dr. Livia Doina Stanciu - preşedintele Înaltei
                                        Curţi de Casaţie şi
                                        Justiţie
    Judecãtor Lavinia Curelea         - preşedintele Secţiei I
                                        civile
   Judecãtor Gabriela Victoria Bîrsan - preşedintele Secţiei
                                        de contencios
                                        administrativ şi
                                        fiscal
    Judecãtor Corina Michaela Jîjîie  - preşedintele delegat
                                        al Secţiei penale
    Judecãtor dr. Adrian Bordea       - preşedintele Secţiei
                                        a II-a civile
    Minodora Carmen Ianoşi            - judecãtor
    Carmen Elena Popoiag              - judecãtor
    Romaniţa Vrânceanu                - judecãtor
    Cristina Luzescu                  - judecãtor
    Georgeta Carmen Negrilã           - judecãtor
    Raluca Moglan                     - judecãtor-raportor
    Florentina Preda Popescu          - judecãtor
    Carmen Ilie                       - judecãtor
    Gheorghiţa Luţac                  - judecãtor
    Gabriela Bogasiu                  - judecãtor-raportor
    Niculae Mãniguţiu                 - judecãtor
    Emanuel Albu                      - judecãtor
    Marioara Isãilã                   - judecãtor
    Mariana Cârstocea                 - judecãtor
    Iulia Manuela Cârnu               - judecãtor
    Aurelia Motea                     - judecãtor
    Veronica Carmen Popescu           - judecãtor
    Elena Cârcei                      - judecãtor-raportor
    Ştefan Pistol                     - judecãtor
    Sãndel Lucian Macavei             - judecãtor

    Completul competent sã judece recursul în interesul legii ce formeazã obiectul Dosarului nr. 17/2011 este constituit conform dispoziţiilor art. 330^6 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, modificat şi completat prin Legea nr. 202/2010, şi ale art. 27^2 alin. 2 lit. b din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativã a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    Şedinţa este prezidatã de doamna judecãtor dr. Livia Doina Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
    Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este reprezentat de doamna procuror Antonia Eleonora Constantin.
    La şedinţa de judecatã participã magistratul-asistent şef al Secţiei I civile, doamna Mihaela Calabiciov, desemnatã în conformitate cu dispoziţiile art. 27^3 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativã a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent sã judece recursul în interesul legii a luat în examinare recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la calitatea procesualã activã a Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevãzutã de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, împotriva hotãrârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere şi al acţiunilor în constatarea nulitãţii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    Magistratul-asistent referã cu privire la obiectul recursului în interesul legii ce formeazã obiectul Dosarului nr. 17/2011 aflat pe rolul completului de judecatã, precum şi cu privire la faptul cã la dosarul cauzei a fost depus raportul întocmit de doamnele judecãtor-raportor Raluca Moglan şi Gabriela Bogasiu.
    Doamna judecãtor dr. Livia Doina Stanciu, preşedintele completului de judecatã, constatând cã nu existã cereri prealabile sau excepţii, a acordat cuvântul reprezentantului procurorului general, doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, pentru susţinerea recursului în interesul legii.
    Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut cã în practica judiciarã nu existã un punct de vedere unitar cu privire la calitatea procesualã activã a Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevãzutã de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, împotriva hotãrârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere şi al acţiunilor în constatarea nulitãţii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, fiind identificate douã orientãri jurisprudenţiale.
    S-a susţinut, într-o opinie, cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva are calitate procesualã activã în cadrul plângerilor formulate în temeiul dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi în acţiunile pentru constatarea nulitãţii absolute, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, iar într-o altã opinie, cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva nu are calitate procesualã activã nici în procedura reglementatã de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi nici în cadrul acţiunilor prevãzute de art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin a menţionat cã prima opinie este consideratã de cãtre procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca fiind în acord cu litera şi spiritul legii şi a solicitat admiterea recursului în interesul legii şi pronunţarea unei decizii prin care sã se asigure interpretarea şi aplicarea unitarã a legii în sensul cã, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 53 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, raportate la dispoziţiile Legii nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publicã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, art. 1 alin. (1), art. 10 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Codul silvic, aprobat prin Legea nr. 46/2008, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva are legitimare procesualã activã atât în cadrul plângerilor formulate împotriva hotãrârilor comisiilor judeţene de fond funciar, cât şi în cadrul acţiunilor pentru constatarea nulitãţii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, promovate fie pe cale principalã, fie pe calea cererii de intervenţie în interes propriu.
    Preşedintele completului, doamna judecãtor dr. Livia Doina Stanciu, a acordat posibilitatea membrilor completului de judecatã de a adresa întrebãri reprezentantului procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
    Doamna judecãtor Lavinia Curelea, preşedintele Secţiei I civile, a întrebat care este, în opinia procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, termenul în care Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva ar putea formula plângere împotriva hotãrârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere şi de când ar curge acest termen, în cazul în care s-ar stabili, în interpretarea şi aplicarea unitarã a dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva are calitate procesualã activã de a formula o astfel de plângere. Faţã de împrejurarea cã sintagma "persoanã interesatã", în sensul Legii nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se referã la persoanele interesate în reconstituirea dreptului de proprietate şi cãrora li se comunicã hotãrârea comisiei judeţene, iar Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva este, în sensul legii, o regie autonomã de interes naţional, care gestioneazã fondul forestier proprietate publicã a statului, respectiv pe acela aparţinând proprietãţii publice a unitãţilor administrativ-teritoriale sau proprietãţii private, s-ar pune problema dacã aceasta ar putea fi asimilatã persoanelor interesate cãrora li se comunicã aceastã hotãrâre. De asemenea, a mai întrebat în ce mãsurã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva ar putea ataca în justiţie hotãrârile comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere faţã de împrejurarea cã aceastã instituţie are membri desemnaţi în comisiile respective.
    Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a susţinut cã aspectele la care se referã întrebãrile ce i-au fost adresate sunt reglementate prin Hotãrârea Guvernului nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, potrivit cãreia persoanele nemulţumite pot face plângere împotriva hotãrârii comisiei judeţene în termen de 30 zile de la comunicarea acesteia, iar hotãrârile emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se iau cu votul majoritãţii membrilor în cadrul comisiilor judeţene. Prin urmare, aspectele învederate nu pot reprezenta argumente pentru a se reţine cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva nu ar avea calitate procesualã activã în sensul art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    Doamna judecãtor dr. Livia Doina Stanciu, preşedintele completului de judecatã, constatând cã nu mai sunt întrebãri de formulat, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecatã a rãmas în pronunţare asupra recursului în interesul legii.

                                 ÎNALTA CURTE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
    1. Problema de drept ce a generat practica neunitarã
    Prin recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a arãtat cã în practica judiciarã nu existã un punct de vedere unitar cu privire la calitatea procesualã activã a Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în temeiul art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, împotriva hotãrârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor forestiere şi al acţiunilor în constatarea nulitãţii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    2. Examenul jurisprudenţial
    În urma verificãrii jurisprudenţei la nivel naţional cu privire la calitatea procesualã activã a Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în temeiul art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, împotriva hotãrârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere şi al acţiunilor în constatarea nulitãţii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, s-au identificat douã orientãri ale practicii.
    3. Soluţiile pronunţate de instanţele judecãtoreşti
    3.1. Într-o primã orientare jurisprudenţialã, instanţele de judecatã au apreciat cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva are calitate procesualã activã în plângerile formulate în temeiul dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, împotriva hotãrârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, precum şi în acţiunile în constatarea nulitãţii absolute a actelor emise cu încãlcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    În argumentarea acestei opinii, s-a reţinut cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva este singurul organ administrativ care reprezintã statul român în sectorul silvic, şi, prin urmare, are dreptul sã vegheze Ia respectarea legalitãţii reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.
    Întrucât toate reconstituirile dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se efectueazã din suprafeţele de terenuri cuprinse în amenajamentele silvice, terenuri pe care le administreazã şi gestioneazã direcţiile silvice judeţene aflate în structura Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva, aceasta este direct interesatã şi rãspunzãtoare atât de modalitatea în care se realizeazã reconstituirea dreptului de proprietate, cât şi de legalitatea acestei operaţiuni.
    Cu referire la cererile care au ca obiect constatarea nulitãţii actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, s-a reţinut cã nulitatea acestor acte poate fi invocatã şi de persoanele care justificã un interes legitim, iar Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva are un astfel de interes, fiind instituţia care administreazã fondul forestier proprietate publicã a statului.
    3.2. Într-o a doua orientare jurisprudenţialã, instanţele de judecatã au apreciat cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva nu are calitate procesualã activã nici în plângerile formulate în baza art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi nici în acţiunile întemeiate pe art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    În argumentarea acestei opinii s-a reţinut cã reconstituirea dreptului de proprietate se face la cererea foştilor proprietari sau a moştenitorilor acestora atât în privinţa terenurilor agricole, cât şi a celor forestiere, condiţia determinantã fiind aceea de fost proprietar, indiferent cã este vorba de persoanã fizicã ori juridicã. În consecinţã, prin dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, legiuitorul a urmãrit protejarea dreptului subiectiv al fostului proprietar, persoanã fizicã sau juridicã.
    De asemenea, s-a reţinut cã Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, conferã legitimitate procesualã doar comisiilor locale şi judeţene, prefectului, precum şi terţilor care se pretind proprietari, neexistând nicio prevedere legalã care sã stabileascã dreptul Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva de a reprezenta statul în litigiile referitoare la dreptul de proprietate al acestuia asupra fondului forestier.
    Întrucât reconstituirea dreptului de proprietate se face din terenurile proprietatea statului, devin incidente dispoziţiile Legii nr. 213/1998, astfel cã în litigiile care privesc dreptul de proprietate al statului acesta este reprezentat de Ministerul Finanţelor, iar titularul dreptului de administrare, Romsilva, trebuie sã arate titularul dreptului de proprietate.
    Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva poate reprezenta în justiţie statul numai cu privire la acele interese care au legãturã cu obiectul ei de activitate, respectiv aplicarea strategiei naţionale în domeniul silviculturii, atribuţie care nu îi conferã însã calitate procesualã activã în genul de litigii analizate.
    4. Opinia procurorului general
    Procurorul general a apreciat primul punct de vedere ca fiind în acord cu litera şi spiritul legii, raportat la dispoziţiile Legii nr. 1/2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi ale Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotãrârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care stabilesc atribuţiile exercitate de Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva, prin unitãţile subordonate, în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere [art. 24 alin. (4) şi (5) din lege, respectiv art. 71-74 din regulament] şi la dispoziţiile din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi ale Hotãrârii Guvernului nr. 229/2009 privind reorganizarea Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva şi aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare, care reglementeazã dreptul de administrare al Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva asupra fondului forestier proprietate publicã a statului şi atribuţiile ce revin regiei în exercitarea acestui drept [art. 11 alin. (1) din Codul silvic, respectiv art. 4 alin. (3) lit. a) din Hotãrârea Guvernului nr. 229/2009, art. 2 lit. A pct. 1 şi art. 3 lit. k din regulamentul aprobat prin aceastã hotãrâre].
    Totodatã, procurorul general a adus ca argument în sensul legitimãrii procesuale active a Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva în plângerea reglementatã de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, abrogarea dispoziţiilor art. 60 din aceastã lege, care îi excludeau pe terţii interesaţi de la procedura conferitã de normele acestui act normativ.
    5. Raportul asupra recursului în interesul legii
    Prin raportul întocmit s-a propus soluţionarea recursului în interesul legii în sensul cã:
    În interpretarea şi aplicarea unitarã a dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, stabileşte cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva are calitate procesualã activã de a formula plângere împotriva hotãrârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.
    În interpretarea şi aplicarea unitarã a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, stabileşte cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva are calitate procesualã activã de a formula acţiuni în constatarea nulitãţii absolute a actelor emise cu încãlcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    6. Înalta Curte
    6.1. Cu privire la calitatea procesualã activã a Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva de a formula plângere împotriva hotãrârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pe temeiul dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare:
    Potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 1/2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, "reconstituirea dreptului de proprietate şi punerea în posesie a titularilor, în cazul terenurilor forestiere, precum şi eliberarea titlurilor de proprietate se fac de comisiile locale şi, respectiv, comisiile judeţene, în condiţiile şi cu procedura stabilite de Legea fondului funciar nr. 18/1991, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, de Legea nr. 169/1997, de Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor", şi conform prevederilor acestei legi.
    Prin urmare, procedura plângerii, reglementatã în cap. IV "Dispoziţii procedurale" al Legii nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, este aplicabilã şi în cazul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.
    În conformitate cu dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile:
    "(1) Hotãrârile comisiei judeţene asupra contestaţiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privatã asupra terenului, conform dispoziţiilor cuprinse în cap. II, şi cele asupra mãsurilor stabilite de comisiile locale se comunicã celor interesaţi prin scrisoare recomandatã cu confirmare de primire.
    (2) Împotriva hotãrârii comisiei judeţene se poate face plângere la judecãtoria în a cãrei razã teritorialã este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare."
    Din interpretarea sistematicã a celor douã alineate ale textului rezultã cã titularii plângerii sunt persoanele interesate cãrora li se comunicã hotãrârea comisiei judeţene.
    Reglementarea plângerii în aceastã formã, în vigoare şi în prezent, prin instituirea obligaţiei de comunicare a hotãrârilor comisiei judeţene cãtre cei interesaţi tocmai în scopul exercitãrii plângerii, a fost urmarea modificãrilor aduse Legii nr. 18/1991 prin Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    Astfel, în varianta iniţialã a Legii nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, art. 11 alin. (5) prevedea cã "împotriva hotãrârii comisiei judeţene, cel nemulţumit poate face plângere la judecãtoria în raza cãreia este situat terenul, în termen de 30 de zile de la data la care a luat cunoştinţã de soluţia datã de comisia judeţeanã".
    Art. 11 alin. (5) a fost abrogat prin art. I pct. 6 din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, iar prin art. I pct. 34 din aceeaşi lege a fost introdus în corpul Legii nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, cap. III^1 "Dispoziţii procedurale", devenit cap. IV dupã republicarea legii, în care s-a inclus şi art. 44^3, devenit art. 53 dupã republicarea legii.
    Corelativ acestui articol, au fost introduse şi art. 44^10, art. 44^11 şi art. 44^12.
    Potrivit art. 44^10, devenit art. 60 dupã republicarea legii: "Terţii care au fost vãtãmaţi în drepturile lor prin hotãrârea comisiei judeţene sau prin ordinul prefectului ori în alt mod, prin acte administrative prealabile ordinului, cum este cazul propunerilor primarului, şi care nu aveau interes de a se adresa acestor organe, având deja un titlu de proprietate privatã asupra terenului, ori li se recunoscuse un asemenea drept, potrivit legii, nu pot folosi decât calea acţiunilor de drept comun, petitorii sau dupã caz posesorii, în special revendicarea, şi nu procedura prevãzutã în acest capitol."
    Potrivit art. 44^11, devenit art. 61 dupã republicarea legii: "Dispoziţiile art. 44^10 [art. 60 dupã republicare] se aplicã şi în cazul încãlcãrii dreptului de proprietate publicã sau privatã al statului ori, dupã caz, al unitãţilor administrativ-teritoriale", iar potrivit art. 44^12, devenit art. 62 dupã republicare: "Persoanelor prevãzute la art. 44^10 şi art. 44^11 [art. 60 şi, respectiv, art. 61 dupã republicare] nu le sunt opozabile hotãrârile date de comisiile judeţene."
    Prin dispoziţiile art. 60-62 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care îi excludeau pe terţii interesaţi de la calea plângerii prevãzute de legea specialã, consacrând faţã de aceştia inopozabilitatea hotãrârilor comisiilor judeţene, s-a restrâns sfera persoanelor interesate cãrora art. 53 le deschidea calea plângerii la categoria pãrţilor din procedura legii speciale.
    Art. 60 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, a fost însã abrogat prin art. I pct. 11 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    Art. 61 şi 62 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, nu au fost abrogate odatã cu art. 60 şi nici ulterior, fiind şi în prezent în vigoare. Neavând însã o individualitate proprie, ci doar prin raportare la art. 60, ele au devenit inaplicabile din momentul abrogãrii art. 60.
    În contextul evoluţiei legislative arãtate, abrogarea art. 60 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, nu poate fi lipsitã de semnificaţie juridicã.
    Astfel, includerea în legea specialã a unei norme având ca scop excluderea de la calea plângerii a altor persoane interesate în afara pãrţilor din procedura legii speciale, urmatã de abrogarea respectivei norme, denotã intenţia legiuitorului de a nu mai restrânge exerciţiul plângerii prevãzute de legea specialã la categoria pãrţilor din procedura reglementatã de aceastã lege, în acest sens urmând a fi înţeleasã sintagma "persoane interesate" din cuprinsul art. 53.
    Prin urmare, faţã de abrogarea art. 60 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, nu poate fi exclusã, de plano, posibilitatea Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva de a uza de procedura plângerii prevãzutã de legea specialã şi, implicit, calitatea ei procesualã activã într-un astfel de demers judiciar, pe motiv cã, nefiind parte în procedura legii speciale, nu are deschisã calea acestei legi pentru valorificarea drepturilor pretins încãlcate prin actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, ci doar calea dreptului comun.
    Într-adevãr, Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva nu este parte în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, iar reprezentarea sa în cadrul comisiei judeţene de fond funciar, conform art. 4 alin. (1) lit. j) din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, a modelului şi a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotãrârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, nu este de naturã sã conducã la o altã concluzie. Parte în procedura de reconstituire, cu atribuţii în soluţionarea contestaţiilor, respectiv validarea ori invalidarea mãsurilor stabilite de comisiile locale, este comisia judeţeanã, autoritate publicã cu activitate administrativ-jurisdicţionalã, ale cãrei hotãrâri se adoptã cu votul majoritãţii membrilor ei (art. 51 coroborat cu art. 52 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, raportat la art. 6 şi 8 din regulamentul aprobat prin Hotãrârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare).
    Cu toate cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva nu este parte în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinaţie forestierã, având aceastã calitate exclusiv titularii cererilor de reconstituire [art. 25 alin. (1) din Legea nr. 1/2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, raportat la art. 8 alin. (3) din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare] şi autoritãţile cu atribuţii în rezolvarea acestor cereri, respectiv comisiile locale şi judeţene (art. 51 coroborat cu art. 52 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, raportat la art. 5 şi art. 6 din regulamentul aprobat prin Hotãrârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare), acesta nu este un argument care sã justifice lipsa de calitate procesualã activã a Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva în promovarea plângerii prevãzute de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, faţã de abrogarea art. 60 din aceastã lege.
    În condiţiile în care dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, limiteazã exerciţiul plângerii la acele persoane interesate cãrora li se comunicã hotãrârile comisiei judeţene, pentru a se determina dacã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva se legitimeazã procesual activ în plângerea prevãzutã de art. 53, se impune a se stabili dacã aceastã entitate este persoanã interesatã cãreia i se comunicã hotãrârile comisiei judeţene privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.
    Or, faţã de atribuţiile ce i-au fost conferite de lege în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, distinct de cele exercitate în reprezentarea sa în cadrul comisiilor locale şi judeţene [art. 7 alin. (3) şi art. 8 alin. (4) raportat la art. 2 alin. (1) lit. g) coroborat cu art. 5, respectiv la art. 4 alin. (1) lit. j) coroborat cu art. 6 din Hotãrârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare] şi faţã de calitatea sa de titular al dreptului de administrare a fondului forestier proprietate publicã a statului, Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva poate fi asimilatã persoanelor interesate cãrora li se comunicã hotãrârea comisiei judeţene.
    Astfel, prin unitãţile sale subordonate, Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva pune la dispoziţia comisiilor locale documentele necesare reconstituirii dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor forestiere, precum şi suprafeţele de teren cu destinaţie forestierã asupra cãrora au fost validate cererile de reconstituire, delimiteazã perimetrele cu terenuri ce rãmân în proprietatea statului de terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privatã, participã la punerea în posesie a persoanelor cãrora li s-a validat propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate. În acest sens sunt dispoziţiile art. 24 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 1/2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi, respectiv, art. 39 şi art. 71-74 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate privatã asupra terenurilor, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotãrârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    Pe de altã parte, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificãrile şi completãrile ulterioare: "Fondul forestier proprietate publicã a statului se administreazã de Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva, regie autonomã de interes naţional, aflatã sub autoritatea statului, prin autoritatea publicã centralã care rãspunde de silviculturã."
    Art. 4 din Hotãrârea Guvernului nr. 229/2009 privind reorganizarea Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva şi aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare prevede la alin. (1) cã "Romsilva are ca scop principal gestionarea durabilã şi unitarã a fondului forestier proprietate publicã a statului", iar la alin. (3) lit. a) cã "prin activitãţile pe care le desfãşoarã, Romsilva urmãreşte aplicarea strategiei naţionale în domeniul silviculturii, acţionând pentru apãrarea, conservarea şi dezvoltarea durabilã a fondului forestier proprietate publicã a statului [...], pe care îl administreazã [...]."
    De asemenea, la art. 1 alin. (1) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Regiei Naţionale a Pãdurilor Romsilva, aprobat prin Hotãrârea Guvernului nr. 229/2009, se prevede cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva "are ca scop principal gestionarea durabilã şi unitarã, în conformitate cu prevederile legale, a fondului forestier proprietate publicã a statului", iar la art. 2 lit. A pct. 1 din acelaşi regulament se menţioneazã cã Romsilva "asigurã integritatea fondului forestier proprietate publicã a statului [...], pe care îl are în administrare [...]."
    Totodatã, conform art. 3 lit. k) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Regiei Naţionale a Pãdurilor Romsilva, aprobat prin Hotãrârea Guvernului nr. 229/2009, Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva "reprezintã în justiţie, în nume propriu, dreptul de administrare în domeniile care constituie obiectul sãu de activitate".
    Din interpretarea sistematicã a dispoziţiilor legale enunţate rezultã cã, în calitate de titular al dreptului de administrare a fondului forestier proprietate publicã a statului şi a atribuţiilor conferite în exercitarea acestui drept - apãrarea şi asigurarea integritãţii fondului forestier proprietate publicã a statului, inclusiv a atribuţiilor specifice din procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva poate fi asimilatã persoanelor interesate la care se referã art. 53 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    În consecinţã, Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva poate uza de calea legii speciale în scopul apãrãrii şi asigurãrii integritãţii fondului forestier proprietate publicã a statului, având astfel calitate procesualã activã în plângerea formulatã pe temeiul dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    6.2. Cu privire la calitatea procesualã activã a Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva de a formula acţiuni în constatarea nulitãţii absolute a actelor emise cu încãlcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare:
    În conformitate cu dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificãrile şi completãrile ulterioare:
    "(1) Sunt lovite de nulitate absolutã, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, urmãtoarele acte emise cu încãlcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi ale prezentei legi: [...].
    (2) Nulitatea poate fi invocatã de primar, prefect, Autoritatea Naţionalã pentru Restituirea Proprietãţilor şi de alte persoane care justificã un interes legitim, iar soluţionarea cererilor este de competenţa instanţelor judecãtoreşti de drept comun."
    Stabilind cã nulitatea actelor la care se referã alin. (1) poate fi invocatã "şi de alte persoane care justificã un interes legitim", art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, nu face altceva decât sã transpunã, într-un caz particular, acela al actelor emise cu încãlcarea prevederilor legii fondului funciar, regula de drept comun potrivit cãreia nulitatea absolutã poate fi invocatã de oricine are interes, respectiv fie de pãrţile actului juridic şi avânzii-cauzã ai pãrţilor, fie de terţi, care se pretind prejudiciaţi prin actul atacat, fie de organele expres prevãzute de lege.
    Pe planul dreptului procesual, regula enunţatã justificã legitimare procesualã activã în acţiunile în constatarea nulitãţii absolute întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, în privinţa oricãrei persoane care justificã un interes legitim, indiferent dacã aceasta a fost sau nu parte în procedura legii speciale a fondului funciar în care au fost emise actele atacate.
    Prin urmare, pentru a se determina dacã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva are calitate procesualã activã în acţiunile în constatarea nulitãţii absolute a actelor emise cu încãlcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se impune a se stabili dacã aceasta justificã un interes legitim în atacarea respectivelor acte.
    Pe acest aspect prezintã relevanţã urmãtoarele dispoziţii legale: art. 11 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, art. 4 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) din Hotãrârea Guvernului nr. 229/2009 privind reorganizarea Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva şi aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare, art. 1 alin. (1), art. 2 lit. A pct. 1 şi art. 3 lit. k) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva, aprobat prin Hotãrârea Guvernului nr. 229/2009.
    Astfel, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificãrile şi completãrile ulterioare: "Fondul forestier proprietate publicã a statului se administreazã de Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva, regie autonomã de interes naţional, aflatã sub autoritatea statului, prin autoritatea publicã centralã care rãspunde de silviculturã."
    Art. 4 din Hotãrârea Guvernului nr. 229/2009 privind reorganizarea Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva şi aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare prevede la alin. (1) cã "Romsilva are ca scop principal gestionarea durabilã şi unitarã a fondului forestier proprietate publicã a statului", iar la alin. (3) lit. a) cã "prin activitãţile pe care le desfãşoarã, Romsilva urmãreşte aplicarea strategiei naţionale în domeniul silviculturii, acţionând pentru apãrarea, conservarea şi dezvoltarea durabilã a fondului forestier proprietate publicã a statului [...], pe care îl administreazã [...]."
    Art. 1 alin. (1) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva, aprobat prin Hotãrârea Guvernului nr. 229/2009, prevede cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva "are ca scop principal gestionarea durabilã şi unitarã, în conformitate cu prevederile legale, a fondului forestier proprietate publicã a statului", art. 2 lit. A pct. 1 din acelaşi regulament prevede cã Romsilva "asigurã integritatea fondului forestier proprietate publicã a statului [...], pe care îl are în administrare [...]", iar art. 3 lit. k) prevede cã Romsilva "reprezintã în justiţie, în nume propriu, dreptul de administrare în domeniile care constituie obiectul sãu de activitate".
    Din interpretarea sistematicã a dispoziţiilor legale enunţate rezultã cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva, în calitate de titular al dreptului de administrare a fondului forestier proprietate publicã a statului şi a atribuţiilor conferite în exercitarea acestui drept, poate promova, în nume propriu, acţiuni în justiţie pentru apãrarea şi asigurarea integritãţii fondului forestier proprietate publicã a statului, or acţiunile în nulitate întemeiate pe art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt tocmai mijloace de acţiune în acest scop.
    În consecinţã, Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva este persoanã care justificã un interes legitim în sensul art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având astfel calitate procesualã activã de a formula acţiuni în constatarea nulitãţii absolute a actelor emise cu încãlcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.

    Faţã de considerentele expuse, în sensul art. 330^7 cu referire la art. 329 din Codul de procedurã civilã, modificat şi completat prin Legea nr. 202/2010,

                       ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
                               În numele legii
                                   DECIDE:
    Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţã:
    În interpretarea şi aplicarea unitarã a dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, stabileşte cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva are calitate procesualã activã de a formula plângere împotriva hotãrârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.
    În interpretarea şi aplicarea unitarã a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, stabileşte cã Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva are calitate procesualã activã de a formula acţiuni în constatarea nulitãţii absolute a actelor emise cu încãlcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    Obligatorie, potrivit art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedurã civilã.
    Pronunţatã în şedinţã publicã astãzi, 17 octombrie 2011.

         PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI
          DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
            LIVIA DOINA STANCIU

            Magistrat-asistent,
            Mihaela Calabiciov

                                  ----------

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii, DECIZIE nr. 15 din 17 octombrie 2011

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"