Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 149 din 5 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) si art. 14 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 135 din 4 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) şi <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cafe Crinul Restaurant" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.658/289/2008 al Judecãtoriei Reghin.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.658/289/2008, Judecãtoria Reghin a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) şi <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Cafe Crinul Restaurant" - S.R.L. din Reghin într-o cauzã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de contravenţie emis de Garda Financiarã Mureş.
În motivarea excepţiei se aratã, în esenţã, cã dispoziţiile <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 încalcã prezumţia dobândirii licite a averii şi principiul constituţional al ocrotirii proprietãţii private. Cu privire la art. 14 alin. (2), se aratã cã se creeazã o situaţie de inegalitate în ceea ce priveşte sancţiunea, între societãţile comerciale care nu se doteazã cu aparate de marcat electronice fiscale şi cele care, deşi îşi procurã astfel de aparate, nu le utilizeazã efectiv. În plus, respectivele societãţi comerciale "sunt puse în condiţii de piaţã neechivalente, deci de concurenţã denaturatã".
Judecãtoria Reghin apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile criticate din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 11 alin. (3) şi <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. (Precizãm cã atât în titlul, cât şi în cuprinsul ordonanţei de urgenţã, sintagma "agenţi economici" a fost înlocuitã cu cea de "operatori economici" prin pct. 11 al <>art. V cuprins în secţiunea a 2-a din Ordonanţa Guvernului nr. 47/2007 privind reglementarea unor mãsuri financiar-fiscale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31 august 2007). Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 11 alin. (3): "Sumele gãsite la punctele de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor aparţinând operatorilor economici prevãzuţi la art. 1 alin. (1), care nu pot fi justificate prin datele înscrise în documentele emise cu aparate de marcat electronice fiscale, în registrul special, menţionat la art. 1 alin. (4), ori prin facturi fiscale, dupã caz, sunt considerate fãrã provenienţã şi se confiscã, fãcându-se venit la bugetul de stat. De asemenea, se confiscã sumele încasate din livrarea de bunuri ori prestarea de servicii dupã suspendarea activitãţii agenţilor economici, potrivit art. 14.";
- Art. 14 alin. (2): "Nerespectarea de cãtre agenţii economici a prevederilor art. 10 lit. b), referitoare la neutilizarea aparatelor de marcat electronice fiscale, neemiterea bonurilor fiscale pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate, emiterea de bonuri cu o valoare inferioarã celei reale şi nereintroducerea datelor înscrise pe rola-jurnal privind tranzacţiile efectuate de la ultima închidere zilnicã pânã în momentul ştergerii memoriei operative, atrage şi suspendarea activitãţii unitãţii pe o perioadã de 3 luni."
Textele din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei sunt urmãtoarele: art. 44 alin. (2), (3), (8) şi (9) referitoare la garantarea şi ocrotirea proprietãţii private, la interzicerea exproprierii, la interzicerea confiscãrii averii dobândite licit, precum şi la confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii numai în condiţiile legii. De asemenea, se mai invocã încãlcarea dispoziţiile art. 135 din Constituţie privind economia României.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, prin <>Decizia nr. 989 din 6 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 794 din 22 noiembrie 2007, Curtea Constituţionalã a analizat constituţionalitatea prevederilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 , prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Constituţie şi prin prisma aceloraşi critici ca cele formulate în prezenta cauzã, şi a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate, pentru motivele acolo reţinute. De asemenea, observã cã şi asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 14 alin. (2) din acelaşi act normativ s-a mai pronunţat, din perspectiva unor critici asemãnãtoare. Spre exemplificare, poate fi menţionatã <>Decizia nr. 507 din 29 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 22 iunie 2007.
Întrucât nu au intervenit elemente de naturã sã conducã la reconsiderarea jurisprudenţei amintite a Curţii, urmeazã ca şi excepţia ce formeazã obiectul prezentei cauze sã fie respinsã ca neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) şi <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cafe Crinul Restaurant" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.658/289/2008 al Judecãtoriei Reghin.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
