Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 149 din 21 februarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (3) si art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 286 din 2 mai 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (3) şi art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Auto Soft Service Roţi" - S.R.L. din Dobroeşti, satul Fundeni, în Dosarul nr. 130/1.285/2010 al Tribunalului Comercial Cluj şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 350D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa Curţii în aceastã materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Sentinţa comercialã nr. 53 din 11 ianuarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 130/1.285/2010, Tribunalul Comercial Cluj a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (3) şi art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Auto Soft Service Roţi" - S.R.L. din Dobroeşti, satul Fundeni, într-o cauzã având ca obiect soluţionarea procedurii insolvenţei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul apreciazã cã, potrivit prevederilor art. 7 alin. (3) şi art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, actele de procedurã printre care se numãrã şi notificãrile privind termenele-limitã de declarare a creanţelor se publicã în Buletinul procedurilor de insolvenţã, ceea ce echivaleazã cu însãşi comunicarea actului atât pentru pãrţile care se aflã în proces, cât şi pentru pãrţile care nu au cunoştinţã de procedura de insolvenţã. Astfel, Buletinul procedurilor de insolvenţã se interpune între justiţiabil şi justiţie în procesul înfãptuirii justiţiei. Prin aceastã interpunere se încalcã în mod flagrant liberul acces la o instanţã de judecatã. Mai mult, în mãsura în care realizarea dreptului constituţional este condiţionatã de existenţa unor cerinţe excesive, nejustificate în mod obiectiv sau raţional, respectivele norme de procedurã sunt neconstituţionale, încãlcând în egalã mãsurã dreptul la apãrare şi prevederile art. 53 din Constituţie.
Tribunalul Comercial Cluj considerã neîntemeiatã critica de neconstituţionalitate formulatã.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile art. 7 alin. (3) şi art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, prevederi care au urmãtorul conţinut:
- Art. 7 alin. (3): "Prin excepţie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedurã civilã, comunicarea actelor de procedurã anterioare deschiderii procedurii şi notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificaţi în lista prevãzutã la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificãrii prevãzute la art. 61 va fi consideratã îndeplinitã dacã a fost efectuatã prin Buletinul procedurilor de insolvenţã.";
- Art. 76 alin. (1): "Cu excepţia cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a fãcut cu încãlcarea dispoziţiilor art. 7, titularul de creanţe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanţelor pânã la expirarea termenului prevãzut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decãzut, cât priveşte creanţele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor şi nu va dobândi calitatea de creditor îndreptãţit sã participe la procedurã. El nu va avea dreptul de a-şi realiza creanţele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaţilor cu rãspundere nelimitatã al persoanei juridice debitoare ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul sã nu fi fost condamnat pentru bancrutã simplã sau frauduloasã ori sã nu i se fi stabilit rãspunderea pentru efectuarea de plãţi ori transferuri frauduloase."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi în art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
În cauza de faţã, autorul excepţiei criticã prevederile Legii nr. 85/2006 prin prisma obligaţiei pe care acestea o instituie pentru persoanele ce participã la procedura insolvenţei, respectiv obligaţia de a se abona la Buletinul procedurilor de insolvenţã şi de a verifica periodic informaţiile publicate în acesta, împrejurare ce pune în discuţie restrângerea dreptului la un proces echitabil. Cu privire la criticile formulate, Curtea a reţinut, de exemplu, prin Decizia nr. 1.458 din 8 noiembrie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 11 din 6 ianuarie 2012, cã acestea sunt neîntemeiate. Astfel, potrivit art. 12 alin. (5) din Hotãrârea Guvernului nr. 460/2005 privind conţinutul, etapele, condiţiile de finanţare, publicare şi distribuire a Buletinului procedurilor de insolvenţã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 3 iunie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, "Oficiul Naţional al Registrului Comerţului publicã sãptãmânal pe pagina sa de internet, cu titlu gratuit, lista persoanelor supuse procedurii de insolvenţã, care va cuprinde urmãtoarele informaţii: denumirea debitorului, codul de identificare fiscalã, numãrul de ordine în registrul în care este înregistrat, numãrul dosarului de insolvenţã şi instanţa pe rolul cãreia este înregistrat dosarul, primul termen de judecatã stabilit de instanţa judecãtoreascã dupã deschiderea procedurii, tipul procedurii şi numerele Buletinului în care sunt publicate actele de procedurã referitoare la debitor."
Totodatã, Curtea a reţinut prin Decizia nr. 564 din 29 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 406 din 18 iunie 2010, cã susţinerile potrivit cãrora nu existã posibilitatea practicã de a lua cunoştinţã de actele de procedurã publicate în Buletinul insolvenţei datoritã numãrului foarte mare de astfel de publicãri şi a resurselor umane limitate nu reprezintã motive de neconstituţionalitate a art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Mai mult, prin Decizia nr. 367 din 17 martie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2009, Curtea a statuat cã accesul liber la justiţie şi exercitarea dreptului de apãrare nu sunt drepturi absolute, legiuitorul putând sã prevadã anumite condiţionãri în vederea unei bune administrãri a justiţiei, condiţionãri ce pot îmbrãca şi forma unor obligaţii de ordin financiar. În mod evident, aceste condiţionãri trebuie sã îşi gãseascã o justificare rezonabilã şi proporţionalã cu obiectivul propus şi sã nu ducã la imposibilitatea efectivã de exercitare a drepturilor fundamentale mai sus menţionate.
Or, Curtea a reţinut cã citarea şi comunicarea actelor prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvenţã îşi gãsesc justificarea în însuşi specificul acestei proceduri, care presupune un numãr foarte mare de pãrţi şi o mare diversitate de acte procedurale de naturã sã îngreuneze mult desfãşurarea procedurii. Acestea constituie o mãsurã specialã prin care se asigurã soluţionarea cu celeritate a cauzelor.
În final, Curtea observã cã dispoziţiile art. 53 alin. (2) din Constituţie referitoare la proporţionalitatea mãsurii restrângerii unor drepturi cu situaţia care a determinat-o nu sunt incidente în speţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (3) şi art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Auto Soft Service Roţi" - S.R.L. din Dobroeşti, satul Fundeni, în Dosarul nr. 130/1.285/2010 al Tribunalului Comercial Cluj.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 februarie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Mihaela Senia Costinescu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
