Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 144 din 10 aprilie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind cresterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar in anul 2002, aprobata cu modificari prin Legea nr. 342/2002
Costica Bulai - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Ioana Marilena Chiva - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 342/2002 , excepţie ridicatã de Maria Anca Maican în Dosarul nr. 503/M/2002 al Tribunalului Braşov-Secţia civilã. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 500C/2002 şi nr. 501C/2002, care au ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Carmen Maria Maro în Dosarul nr. 484/M/2002 şi de Romulus Gruia în Dosarul nr. 497/M/2002, ambele ale Tribunalului Braşov Secţia civilã. La apelul nominal, în dosarele nr. 500C/2002 şi nr. 501C/2002, se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie chestiunea conexarii dosarelor sus menţionate, având în vedere conţinutul identic al excepţiilor ridicate. Reprezentantul Ministerului Public arata ca este de acord cu conexarea, fata de dispozitile art. 164 din Codul de procedura civilã. Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, şi ale art. 164 alin. 1 şi 2 din Codul de procedura civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 500C/2002 şi nr. 501C/2002 la Dosarul nr. 464C/2002, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila, apreciind ca dispoziţiile criticate au caracter temporar şi se aplica doar pentru anul 2002, iar, potrivit prevederilor <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea nu se poate pronunţa decât asupra dispoziţiilor legale în vigoare.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constata urmãtoarele: Prin încheierile din 29 octombrie 2002 şi din 23 octombrie 2002, pronunţate în dosarele nr. 503/M/2002, respectiv nr. 484/M/2002 şi nr. 497/M/2002, Tribunalul Braşov Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 342/2002 , excepţie ridicatã de Maria Anca Maican, de Carmen Maria Maro şi de Romulus Gruia în cadrul unor litigii de munca cu Universitatea Transilvania din Braşov. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin ca, potrivit dispoziţiilor criticate, se ajunge la situaţia inechitabila în care persoanele încadrate în aceleaşi condiţii şi pe posturi identice vor fi remunerate diferit, în sensul ca veniturile nete ale persoanelor angajate înainte de data de 1 aprilie 2001 vor fi superioare veniturilor nete ale persoanelor angajate dupã aceasta data. Astfel, deoarece <>art. 8 alin. (2) al Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 prevede în mod expres menţinerea majorãrii pentru persoanele transferate în anul 2002, însã nu menţioneazã aceasta majorare şi pentru persoanele transferate între 1 aprilie 2001 şi 31 decembrie 2001, "se ajunge la situaţia practica în care persoanele care s-au transferat înainte de 31.12.2001 nu beneficiazã în continuare de majorarea prevãzutã de <>Hotãrârea Guvernului nr. 403/2001 , însã persoanele care se transfera în cursul anului 2002 la o noua unitate bugetarã o fac cu toate drepturile câştigate la vechea unitate bugetarã, inclusiv cu majorarea aplicatã la data de 01.04.2001". Tribunalul Braşov - Secţia civilã opineaza în sensul ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata, întrucât prin dispoziţiile criticate se realizeazã o discriminare între persoanele încadrate în munca la unitãţile bugetare, înainte şi dupã data de 1 aprilie 2001, contravenind astfel prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2). Totodatã, potrivit opiniei instanţei de judecata, dispoziţiile criticate contravin şi prevederilor art. 20 alin. (2) din Constituţie, raportate la art. 23 şi 24 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, precum şi la art. 6 şi 7 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, care prevãd dreptul la munca, protecţia socialã a muncii şi dreptul la retributie egala pentru munca egala. Or, prin aplicarea dispoziţiilor criticate se ajunge la situaţia în care persoanele încadrate în munca pe posturi identice vor fi remunerate diferit. Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispoziţiilor <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Guvernul apreciazã ca <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 , fiind un act normativ cu caracter temporar, se aplica numai în anul 2002, în caz contrar incalcandu-se principiul neretroactivitatii legii. De asemenea, dispoziţiile criticate nu contravin principiului egalitãţii cetãţenilor în fata legii, deoarece, "în raport cu data la care a intervenit transferul la o alta unitate bugetarã (înainte sau dupã 31.12.2001), persoanele respective se afla, cel puţin formal, în situaţii diferite", invocand în acest sens jurisprudenta constanta a Curţii Constituţionale în materie (de exemplu, Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1/1994). Avocatul Poporului apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, cu urmãtoarea motivare: "Angajaţii care la data de 31 decembrie 2001 beneficiau de majorarea salariilor de baza conform prevederilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 403/2001 îşi menţin aceste drepturi salariale şi în anul 2002, cuantumul estimat al acestora fiind inclus, la data respectiva, în proiectul Legii privind bugetul de stat şi bugetul asigurãrilor sociale de stat pe anul 2002, conform art. 137 alin. (5) din Constituţie. Diferenţele de salarizare între persoanele încadrate în munca sau a cãror încadrare în munca a fost modificatã pana la data de 1 aprilie 2001 şi cele încadrate în munca sau a cãror încadrare a fost modificatã dupã aceasta data au fost inlaturate prin reglementarea privind drepturile salariale pe anul 2003 (<>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 192/2002 ), care stabileşte un sistem unitar de salarizare aplicabil tuturor funcţionarilor publici. Aparenta inegalitate rezultând din aplicarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 a fost creata de procedurile legale privind modul de elaborare a bugetului de stat şi al asigurãrilor sociale de stat, şi nu de nesocotirea prevederilor art. 16 şi art. 4 alin. (2) din Constituţie." Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , republicatã, retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, în vederea soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 848 din 29 decembrie 2001), aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 342/2002 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 3 iulie 2002), având urmãtorul conţinut: - Art. 8: "(1) Persoanele care la data de 31 decembrie 2001 beneficiau de majorarea salariilor de baza conform prevederilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 403/2001 beneficiazã în continuare de majorarea procentualã a salariilor de baza, acordatã la data de 1 aprilie 2001, şi în anul 2002, în cazul în care acestea vor fi promovate într-o clasa, grad, treapta profesionalã sau funcţie superioarã. (2) Prevederile alin. (1) se aplica şi în cazul persoanelor care în cursul anului 2002 vor trece sau vor fi trecute de la o unitate bugetarã la alta unitate bugetarã." În susţinerea exceptiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia apreciazã ca prin dispoziţiile legale criticate sunt incalcate urmãtoarele prevederi constituţionale: - Art. 4 alin. (2): "România este patria comuna şi indivizibilã a tuturor cetãţenilor sãi, fãrã deosebire de rasa, de naţionalitate, de origine etnicã, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţa politica, de avere sau de origine socialã."; - Art. 16 alin. (1) şi (2): "(1) Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. (2) Nimeni nu este mai presus de lege." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca presupusele inegalitati rezultate din aplicarea dispoziţiilor legale, care exclud de la beneficiul majorãrilor salariale persoanele angajate în intervalul 1 aprilie 2001 - 1 ianuarie 2002, precum şi persoanele transferate în acelaşi interval de timp, nu rezulta din textul de lege criticat (<>art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 ), ci din dispoziţiile <>Hotãrârii Guvernului nr. 403/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor <>art. 183 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, care însã nu pot face obiectul unui control de constitutionalitate de cãtre Curtea Constituţionalã, ci, eventual, se pot examina pe calea contenciosului administrativ, întrucât, potrivit dispoziţiilor <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta [...]". Pe de alta parte, Curtea constata ca problema supusã spre examinare nu este de constitutionalitate, ci este una de aplicare a legii, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, nu poate face obiectul unui control de constitutionaliate. Totodatã, Curtea retine ca nu intra în atribuţiile sale sa interpreteze şi sa aplice dispoziţiile legale criticate, numai instanta de judecata fiind în mãsura sa stabileascã dacã aceste dispoziţii se aplica şi persoanelor angajate în perioada 1 aprilie 2001 - 1 ianuarie 2002, precum şi persoanelor transferate în aceeaşi perioada.
Fata de cele mai sus arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 342/2002 , excepţie ridicatã de Maria Anca Maican, de Carmen Maria Maro şi de Romulus Gruia în dosarele nr. 503/M/2002, nr. 484/M/2002, respectiv nr. 497/M/2002 ale Tribunalului Braşov - Secţia civilã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 10 aprilie 2003.
PREŞEDINTE, prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiva
────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
