Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 143 din 5 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. (5) din anexa la Legea arendarii nr. 16/1994
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 314 din 12 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (5) din anexa la Legea arendãrii nr. 16/1994 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Redias Redea" - S.A. din comuna Redea în Dosarul nr. 49.573/207/2007 al Judecãtoriei Caracal.
La apelul nominal se prezintã partea Marin Ungureanu, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Partea prezentã solicitã respingerea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã prevederile de lege criticate constituie norme derogatorii de la dispoziţiile din dreptul comun referitoare la contractul de arendare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 iulie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 49.573/207/2007, Judecãtoria Caracal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (5) din anexa la Legea arendãrii nr. 16/1994 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Redias Redea" - S.A din comuna Redea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege este neconstituţional, întrucât "creeazã în sarcina arendatorului o obligaţie care ţine de esenţa negocierii, a acordului pãrţilor şi nu de intervenţia statului. În acest mod arendaşul este lipsit de posibilitatea de a negocia arenda în situaţia unui caz fortuit sau unui caz de forţã majorã, fiind nevoit sã accepte o situaţie de inferioritate contractualã, discriminatorie care poate duce la insolvenţã". Mai mult, este vorba de factori de risc pentru care nu sunt reglementãri care sã oblige societãţile de asigurare sã încheie contracte de asigurare.
Judecãtoria Caracal considerã cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã excepţia neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 6 alin. (5) din anexa la Legea arendãrii nr. 16/1994 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 91 din 7 aprilie 1994, aşa cum a fost modificat de pct. 1 al articolului unic din <>Legea nr. 20/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 170 din 5 martie 2008, având urmãtoarea redactare: "(5) Nivelul arendei nu poate fi modificat de arendaş ca urmare a unor pierderi datorate unor factori naturali (calamitãţi)."
Prevederile de lege criticate sunt raportate la dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 45 privind libertatea economicã şi art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Textul de lege criticat instituie interdicţia modificãrii de cãtre arendaş a nivelului arendei, ca urmare a unor pierderi datorate unor factori naturali. Aceastã interdicţie este justificatã de necesitatea suportãrii de cãtre acesta a riscului contractual, aşa cum este prevãzut, de altfel, şi în art. 1454 şi urmãtoarele din Codul civil.
Pe de altã parte, reglementarea prin lege a respectãrii clauzelor contractuale, inclusiv a celor referitoare la nivelul arendei, asigurã astfel securitatea şi stabilitatea raporturilor juridice dintre arendaş şi arendator ca pãrţi contractante şi creeazã astfel condiţiile pentru accesul liber la o activitate economicã, care nu poate fi conceput în afara legii.
În ceea ce priveşte pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea observã cã reglementarea criticatã se aplicã deopotrivã tuturor arendaşilor aflaţi în aceeaşi situaţie juridicã, fãrã nicio discriminare.
Şi, în fine, cu privire la pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, Curtea observã cã prevederile de lege criticate nu pun în discuţie restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (5) din anexa la Legea arendãrii nr. 16/1994 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Redias Redea" - S.A. din comuna Redea în Dosarul nr. 49.573/2007 al Judecãtoriei Caracal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
