Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 143 din 21 februarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 164 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 161 din 12 martie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zolta - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Dãnuţ Bãrãitaru şi Elena Bãrãitaru în Dosarul nr. 15.658/280/2009 al Judecãtoriei Piteşti - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 242D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Sentinţa civilã nr. 796/2011, pronunţatã în Dosarul nr. 15.658/280/2009, Judecãtoria Piteşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de pârâţii-reclamanţi Dãnuţ Bãrãitaru şi Elena Bãrãitaru într-o cauzã având ca obiect obligaţia de a face.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã "prin aplicarea" dispoziţiilor de lege criticate "se permite şi se fac posibile situaţii" în care se încalcã art. 21 alin. (3) din Constituţie.
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1) şi (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 164 din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul cuprins: "Pãrţile vor putea cere întrunirea mai multor pricini ce se aflã înaintea aceleiaşi instanţe sau instanţe deosebite, de acelaşi grad, în care sunt aceleaşi pãrţi sau chiar împreunã cu alte pãrţi şi al cãror obiect şi cauzã au între dânsele o strânsã legãturã.
Întrunirea poate fi fãcutã de judecãtor chiar dacã pãrţile nu au cerut-o.
Dosarul va fi trimis instanţei mai întâi învestitã, afarã numai dacã amândouã pãrţile cer trimiterea lui la una din celelalte instanţe.
Când una din pricini este de competenţa unei instanţe, şi pãrţile nu o pot înlãtura, întrunirea se va face la acea instanţã."
Autorul criticii susţine cã aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) care consacrã "dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, procedura de judecatã este stabilitã numai prin lege, iar dispoziţiile de lege criticate, reglementând norme de procedurã a cãror interpretare şi aplicare revin instanţelor de judecatã, nu contravin în niciun fel prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3).
De altfel, asupra constituţionalitãţii art. 164 din Codul de procedurã civilã în raport cu acelaşi text constituţional, Curtea sa pronunţat prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 1.015 din 7 iulie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 6 august 2009.
Curtea observã însã cã, în speţã, autorul excepţiei nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci este nemulţumit de modul în care instanţa de judecatã a aplicat dispoziţiile de lege criticate, ceea ce excedeazã controlului Curţii Constituţionale.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Dãnuţ Bãrãitaru şi Elena Bãrãitaru în Dosarul nr. 15.658/280/2009 al Judecãtoriei Piteşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 februarie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
