Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 142 din 8 aprilie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, aprobata cu modificari prin Legea nr. 79/2003
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Ioana Marilena Chiva - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Coremi" - S.A. din Craiova în Dosarul nr. 1.014/CA/2002 al Tribunalului Dolj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei. Arata ca dispoziţiile criticate din <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 au fost preluate de <>Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 , iar acestea nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autoarea exceptiei.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 7 noiembrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 1.014/CA/2002, Tribunalul Dolj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi urmãtoarele, precum şi ale <>art. 13-15 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 108/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Coremi" - S.A. din Craiova într-o cauza administrativã având ca obiect soluţionarea cererii de anulare a unui proces-verbal emis de parata Casa de Asigurãri de Sãnãtate a Judeţului Dolj. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 53 referitoare la aşezarea justa a sarcinilor fiscale, prin faptul ca nu prevãd limitãri ale nivelului majorãrilor de întârziere, "cu atât mai mult cu cat acelaşi act normativ prevede ca mai întâi se executa majorãrile şi penalitãţile", situaţie care pune debitorul în imposibilitatea de a executa aceasta obligaţie. Tribunalul Dolj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ opineaza ca excepţia este neîntemeiatã întrucât, potrivit art. 53 din Constituţie, cetãţenii au obligaţia de a contribui prin impozite şi taxe la cheltuielile publice, iar dispoziţiile criticate nu incalca sistemul legal de impuneri care asigura aşezarea justa a sarcinilor fiscale. Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispoziţiilor <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata deoarece, în ceea ce priveşte ordinea plãţii obligaţiilor bugetare, <>Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 , în art. 22, a preluat reglementarea cuprinsã în <>art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 , astfel ca, dispoziţiile ce fac obiectul exceptiei fiind menţinute ca soluţii legislative de principiu în noua reglementare din <>Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 , în cauza rãmân valabile considerentele <>Deciziei nr. 284/2002 , prin care Curtea Constituţionalã a constatat constituţionalitatea textului atacat. Avocatul Poporului considera ca instituirea unor majorãri de întârziere pentru achitarea cu întârziere a creanţelor bugetare nu intra în sfera sistemului legal de impunere, ci în cea a rãspunderii juridice pentru neîndeplinirea obligaţiilor prevãzute de lege. Sancţionarea întârzierii la plata obligaţiilor bugetare nu incalca prevederile constituţionale referitoare la aşezarea justa a sarcinilor fiscale, întrucât majorãrile de întârziere nu sunt parte componenta a sistemului legal de impunere. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor în vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , republicatã, retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, asa cum rezulta din încheierea de sesizare şi din susţinerile autoarei exceptiei, îl constituie dispoziţiile art. 8 şi urmãtoarele, precum şi ale <>art. 13-15 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 108/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin <>Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 30 august 2002 şi aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 79/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 26 martie 2003), care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2003, dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 108/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, au fost abrogate. Critica de neconstituţionalitate nu priveşte însã intreaga reglementare cuprinsã în textele de lege enumerate, ci numai modul de stabilire a cuantumului majorãrilor de întârziere, respectiv al dobânzilor, a cãror reglementare este cuprinsã în prezent în <>art. 16 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 , având urmãtorul conţinut: "(1) Nivelul dobânzii se stabileşte prin hotãrâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Finanţelor Publice, corelat cu nivelul dobânzii de referinta a Bãncii Naţionale a României, o data pe an, în luna decembrie pentru anul urmãtor sau în cursul anului, dacã aceasta se modifica cu peste 5 puncte procentuale. (2) Cota penalitatilor de întârziere se poate modifica anual prin legea bugetului de stat." În jurisprudenta sa, Curtea Constituţionalã a statuat ca, atunci când dispoziţia legalã criticata a fost modificatã sau preluatã în noul act normativ, excepţia poate sa fie examinata dacã textul legal, în noua sa redactare, pãstreazã soluţia legislativã iniţialã (de exemplu, prin Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. III din 31 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995). Ca atare, Curtea urmeazã sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile legale menţionate sunt contrare prevederilor art. 53 din Constituţia României, al cãror conţinut este urmãtorul: - Art. 53: "(1) Cetãţenii au obligaţia sa contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice. (2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure aşezarea justa a sarcinilor fiscale. (3) Orice alte prestaţii sunt interzise, în afarã celor stabilite prin lege, în situaţii excepţionale." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca nivelul dobânzilor se stabileşte, potrivit <>art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 , corelat cu nivelul de referinta al Bãncii Naţionale a României, deci pe baza unor determinãri financiare obiective şi nu prin liberul arbitru al Executivului, asa cum, fãrã temei, susţine autorul exceptiei. Asadar, nu se poate retine ca, prin delegarea Guvernului de a stabili nivelul dobânzii pentru neplata la termenul scadent a obligaţiilor bugetare, se creeazã cadrul de stabilire abuzivã a unor obligaţii exorbitante în sarcina debitorilor. De altfel, prin <>Legea nr. 79/2003 de aprobare a <>Ordonanţei Guvernului nr. 61/2002 , dispoziţiile alin. (2) din textul criticat au fost modificate în sensul ca nivelul penalitatilor de întârziere se poate modifica anual prin legea bugetului de stat. Ţinând seama de aceste considerente, Curtea constata ca dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor art. 53 din Constituţie referitoare la sistemul legal de impunere şi aşezarea justa a sarcinilor fiscale, invocate de autorul exceptiei, şi nici unei alte prevederi din Legea fundamentalã. În sfârşit, Curtea constata ca prin Decizia nr. 106 din 11 martie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 250 din 11 aprilie 2003, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 . Neexistand elemente noi, de natura a reconsidera aceasta jurisprudenta, considerentele deciziei amintite şi soluţia pronunţatã rãmân valabile şi în prezenta cauza.
Fata de cele mai sus arãtate, în temeiul art. 53, al art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 79/2003 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Coremi" - S.A. din Craiova în Dosarul nr. 1.014/CA/2002 al Tribunalului Dolj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 8 aprilie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiva
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
