Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 142 din 21 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (1) lit. b) si alin. (2), precum si art. 14 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 193 din 13 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (2), precum şi <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Exclusiv Games" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 9.832/325/2006 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, fãcând referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 9.832/325/2006, Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (2), precum şi <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 , excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Exclusiv Games" - S.R.L. din Timişoara într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea recursului împotriva Sentinţei civile nr. 1.487/2007 a Judecãtoriei Timişoara prin care a fost respinsã plângerea introdusã împotriva unui proces-verbal de stabilire şi sancţionare a unei contravenţii, întocmit de comisari ai Gãrzii Financiare - Comisariatul Regional Timiş.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) şi art. 44 alin. (2) teza întâi, coroborate cu cele ale art. 11 alin. (1) şi (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea fundamentalã, precum şi cu cele ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece "legiuitorul face o discriminare între persoanele fizice şi cele juridice odatã cu stabilirea sancţiunilor, deşi între nepredarea bonului fiscal şi neemiterea bonului fiscal nu existã practic nicio raţiune care sã justifice împingerea rãspunderii dinspre persoana fizicã înspre cea juridicã, dupã cum nu se justificã nici stabilirea disproporţionatã a cuantumului amenzilor". De asemenea, se susţine cã modul de redactare a art. 14 alin. (2) din ordonanţã ignorã criteriile de individualizare a sancţiunilor contravenţionale, la situaţiile concrete ivite în practicã, prevãzute de art. 5 alin. (6) şi <>art. 21 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 .
Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (2), precum şi ale <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (2): "(1) Amenzile pentru contravenţiile prevãzute la art. 10 se aplicã operatorilor economici, cu excepţia celor prevãzute la art. 10 lit. d), astfel: [...]
b) faptele prevãzute la art. 10 lit. a), b), h^1), i), j), l) şi m) se sancţioneazã cu amendã de la 8.000 lei la 40.000 lei;
(2) Contravenţiile prevãzute la art. 10 lit. d), aplicabile persoanelor fizice, se sancţioneazã cu amendã de la 800 lei la 4.000 lei.";
- Art. 14 alin. (2): "Nerespectarea de cãtre operatorii economici a prevederilor art. 10 lit. b), referitoare la neutilizarea aparatelor de marcat electronice fiscale, neemiterea bonurilor fiscale pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate, emiterea de bonuri cu o valoare inferioarã celei reale şi nereintroducerea datelor înscrise pe rola-jurnal privind tranzacţiile efectuate de la ultima închidere zilnicã pânã în momentul ştergerii memoriei operative, atrage şi suspendarea activitãţii unitãţii pe o perioadã de 3 luni."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (2), precum şi ale <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, art. 11 alin. (1) şi (2) privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi art. 44 alin. (2) teza întâi privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia, se constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor de lege criticate, sub aspectul unor critici similare şi prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie, Curtea s-a mai pronunţat prin deciziile nr. 219 din 13 martie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 18 aprilie 2007, nr. 459 din 15 mai 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 361 din 28 mai 2007, şi nr. 529 din 31 mai 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431 din 28 iunie 2007.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţiile şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (2), precum şi <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Exclusiv Games" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 9.832/325/2006 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
