Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE Nr. 14*) din 3 februarie 1995 pentru solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a art. 14 din Regulamentul privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL NR. 135 din 3 iulie 1995
DECIZIE Nr. 14*) din 3 februarie 1995
pentru soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a art. 14 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, a modelului şi a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL NR. 135 din 3 iulie 1995
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 51 din 23 mai 1995, publicatã în continuare la pag 2.
Miklos Fazakas - preşedinte
Antonie Iorgovan - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Constantin Burada - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 octombrie 1994 a Tribunalului Brãila, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a art. 14 (art. 15 dupã republicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 7 din 19 ianuarie 1993) din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotãrîrea Guvernului nr. 131/1991, ridicatã de recurentul Munteanu Vasile în Dosarul nr. 2090/1994 al Tribunalului Brãila.
În motivarea exceptiei, Munteanu Vasile considera ca dispoziţiile art. 14 din regulament contravin prevederile art. 42 din Constituţie, care prevede ca dreptul la moştenire este garantat, şi ale art. 669 din Codul civil.
Instanta, în opinia exprimatã, apreciazã ca excepţia nu este intemeiata, deoarece Legea nr. 18/1991, fiind o lege specialã, deroga de la regula dreptului comun, potrivit cãreia succesiunea se deschide la data decesului, şi prin art. 12 alin. 2 stabileşte un regim juridic deosebit pentru moştenirea pãmîntului.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 24 din Legea nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Din examinarea exceptiei se constata ca aceasta se referã la art. 14 (art. 15 dupã republicarea în Monitorul Oficial al României) sin regulamentul elaborat în temeiul Legii nr. 18/1991 şi aprobat prin Hotãrîrea Guvernului nr. 131/1991.
În legatura cu competenta de soluţionare a excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti, este de menţionat ca atribuţiile Curţii Constituţionale sînt expres şi limitativ prevãzute în art. 144 lit. c) din Constituţie, care se referã doar la controlul constituţionalitãţii "legilor şi ordonanţelor", dispoziţie preluatã şi în art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Întrucît prin lege se înţelege actul legislativ adoptat de Parlament şi promulgat de Preşedintele României, iar prin ordonanta, actul adoptat pe baza unei delegari legislative, este evident ca soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate privind alte acte normative nu este de competenta Curţii Constituţionale.
De aceea controlul legalitãţii actelor normative şi individuale ale Guvernului, ale ministerelor şi celorlalte autoritãţi ale administraţiei publice locale, indiferent de materia la care se referã, este de competenta instanţelor judecãtoreşti, respectiv a secţiilor de contencios administrativ constituite potrivit Legii nr. 29/1990. Practica Curţii Constituţionale este constanta în acest sens, astfel cum rezulta din deciziile sale nr. 5/1994, nr. 7/1994 şi nr. 113/1994.
Ca atare, rezolvarea de principiu cuprinsã în aceste decizii îşi menţine valabilitatea şi în ce priveşte soluţionarea exceptiei de fata, care vizeazã unele prevederi din regulamentul elaborat în baza Legii nr. 18/1991 şi aprobat prin Hotãrîrea Guvernului nr. 131/1991 şi, întrucît nu au intervenit elemente noi care sa le infirme şi deci sa facã necesarã modificarea practicii jurisdicţionale, excepţia urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A. c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a art. 14 (art. 15 dupã republicarea în Monitorul Oficial al României) din regulamentul elaborat în baza Legii nr. 18/1991 şi aprobat prin Hotãrîrea Guvernului nr. 131/1991, invocatã de Munteanu Vasile în Dosarul nr. 2.090/1994 al Tribunalului Brãila.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 3 februarie 1995.
PREŞEDINTE,
dr. Miklos Fazakas
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
-----------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
