Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 14 din 17 ianuarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (9), art. 6 alin. (1), art. 9 alin. (1) si art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes national, judetean si local
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniela Maftei. Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (9), art. 6 alin. (1), art. 9 alin. (1) şi art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicatã de Marin Badea şi Constantin Badea, reprezentaţi prin mandatar Maria-Cecilia Badea, în Dosarul nr. 41.009/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 207D/2011. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care precizeazã cã Legea nr. 198/2004 a fost abrogatã prin Legea nr. 255/2010, soluţia legislativã iniţialã fiind preluatã în cuprinsul noului act normativ. Aşa fiind, având în vedere cã asupra unor critici similare Curtea s-a mai pronunţat în sensul netemeiniciei acestora, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 25 ianuarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 41.009/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 4 alin. (9), art. 6 alin. (1), art. 9 alin. (1) şi art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicatã de Marin Badea şi Constantin Badea într-o cauzã având ca obiect expropriere. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile art. 4 alin. (9) din Legea nr. 198/2004 aduc atingere cerinţei "dreptei despãgubiri", consacratã de art. 44 alin. (3) din Constituţie, şi împiedicã în mod nejustificat evaluarea imobilului la valoarea sa realã, de pe piaţa liberã. În ceea ce priveşte prevederile art. 6 alin. (1) din acelaşi act normativ, în opinia autorilor excepţiei acestea transformã comisia de expropriere într-un organ cu rol decorativ, care nu mai are nicio atribuţie de a negocia şi de a reveni asupra ofertei iniţiale, în raport cu datele prezentate de proprietarul imobilului expropriat, singura soluţie rãmânând instanţa de judecatã. Referitor la art. 9 alin. (1) şi art. 15, aratã cã aceste norme "constrâng proprietarii de imobile sã accepte despãgubirile stabilite unilateral de expropriator, în condiţiile în care judecata privind stabilirea cuantumului just al despãgubirilor nu are efect suspensiv asupra transferului de drepturi, dar are caracter suspensiv în ceea ce priveşte posibilitatea de a încasa sumele propuse de expropriator, cu titlu de despãgubire". Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, iar textele de lege criticate sunt constituţionale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, având în vedere cã Legea nr. 198/2004 a fost abrogatã prin art. 35 lit. c) din Legea nr. 255/2010. De altfel, referitor la critica de neconstituţionalitate formulatã, Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 910/2009 şi a constatat cã Legea nr. 198/2004, în ansamblul sãu, nu contravine Legii fundamentale. Avocatul Poporului aratã cã, potrivit art. 29 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (9), art. 6 alin. (1), art. 9 alin. (1) şi art. 15 din Legea nr. 198/2004 este inadmisibilã, dat fiind cã acest act normativ a fost abrogat prin art. 35 lit. c) din Legea nr. 255/2010. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (9), art. 6 alin. (1), art. 9 alin. (1) şi art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins: - Art. 4 alin. (9): "Raportul de evaluare se întocmeşte având în vedere expertiza actualizatã de Camera Notarilor Publici, potrivit art. 77^1 alin. (5) din Codul Fiscal, cu modificãrile şi completãrile ulterioare."; - Art. 6 alin. (1): "În termen de 5 zile de la data intrãrii în vigoare a hotãrârii Guvernului, respectiv de la data publicãrii hotãrârii autoritãţii administraţiei publice locale, prevãzute la art. 4 alin. (1), expropriatorul numeşte o comisie care verificã dreptul de proprietate ori alt drept real în temeiul cãruia cererea a fost formulatã şi constatã acceptarea sau, dupã caz, neacceptarea cuantumului despãgubirii de cãtre proprietar sau titularii altor drepturi reale asupra imobilului supus exproprierii."; - Art. 9 alin. (1): "Expropriatul nemulţumit de cuantumul despãgubirii consemnate în condiţiile art. 5 alin. (4)-(8) şi ale art. 6 alin. (2) se poate adresa instanţei judecãtoreşti competente în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicatã hotãrârea de stabilire a cuantumului despãgubirii, sub sancţiunea decãderii, fãrã a putea contesta transferul dreptului de proprietate cãtre expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea cãilor de atac nu suspendã efectele hotãrârii de stabilire a cuantumului despãgubirii, respectiv transferul dreptului de proprietate asupra terenului."; - Art. 15: "Transferul imobilelor din proprietatea privatã în proprietatea publicã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale şi în administrarea expropriatorului opereazã de drept la data plãţii despãgubirilor pentru expropriere sau, dupã caz, la data consemnãrii acestora, în condiţiile prezentei legi." Curtea constatã cã, anterior sesizãrii sale, Legea nr. 198/2004 a fost abrogatã potrivit art. 35 lit. c) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauzã de utilitate publicã, necesarã realizãrii unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 20 decembrie 2010. Aşa fiind, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, instanţa de contencios constituţional urmeazã sã se pronunţe asupra prevederilor legale cu care a fost sesizatã, deoarece acestea sunt aplicabile în continuare cauzei deduse judecãţii instanţei de fond, potrivit principiului tempus regit actum. În opinia autorului excepţiei, prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privatã. Examinând excepţia, Curtea constatã cã, prin Decizia nr. 910 din 23 iunie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 22 iulie 2009, şi Decizia nr. 1.648 din 15 decembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 22 ianuarie 2010, a reţinut, în esenţã, cã Legea nr. 198/2004, în ansamblul sãu, conţine dispoziţii care asigurã cadrul legal privind procedura de expropriere şi stabilire a despãgubirilor, apãrarea dreptului de proprietate şi a dreptului de a contesta, pe cale judiciarã, cuantumul despãgubirilor, în acord cu dispoziţiile constituţionale şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat cã o privare de proprietate trebuie sã fie prevãzutã de lege, sã urmãreascã o cauzã de utilitate publicã, sã fie conformã normelor de drept intern şi sã respecte un raport de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul vizat. De asemenea, Curtea a constatat cã normele legale criticate nu opereazã nicio distincţie între subiectele de drept supuse incidenţei lor, astfel încât invocarea încãlcãrii art. 16 din Constituţie este lipsitã de temei şi nu poate fi primitã. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (9), art. 6 alin. (1), art. 9 alin. (1) şi art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicatã de Marin Badea şi Constantin Badea, reprezentaţi prin mandatar Maria-Cecilia Badea, în Dosarul nr. 41.009/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 ianuarie 2012.
