Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 14 din 10 ianuarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 93 alin. (5) si (6) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 135 din 13 februarie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Claudia Margareta Niţã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Sincar Hasan în Dosarul nr. 3.254/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 octombrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 3.254/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România. Excepţia a fost ridicatã de Sincar Hasan în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulate de Autoritatea pentru strãini privind solicitarea acesteia de prelungire a duratei de luare în custodie publicã a cetãţeanului turc de origine kurdã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile <>art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 , aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 357/2003 , contravin prevederilor art. 23 alin. (1) din Constituţie, interpretate, în temeiul art. 20 alin. (1) din aceasta, prin raportare la dispoziţiile art. 5 paragraful 1 lit. f) din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi la jurisprudenţa în materie a Curţii Europene a Drepturilor Omului, prin aceea cã sunt lipsite de claritate şi precizie, cu consecinţa încãlcãrii principiului proporţionalitãţii şi nesocotirea dreptului persoanei la libertate şi la siguranţã.
În final, autorul excepţiei solicitã "modificarea şi completarea de cãtre Curtea Constituţionalã a dispoziţiilor legale criticate" (chiar dacã nu neagã competenţa legiuitorului în acest domeniu), precum şi "interpretarea modului de aplicare a legii de cãtre instanţa de judecatã", apreciind cã, în speţã, aceste dispoziţii nu au fost corect aplicate.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale şi întrunesc exigenţele principiului legalitãţii şi al previzibilitãţii legii.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Critica de neconstituţionalitate a <>art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 faţã de prevederile art. 23 alin. (1) din Constituţie, raportat la art. 5 paragraful 1 lit. f) din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, nu poate fi reţinutã, întrucât luarea în custodie publicã a strãinilor declaraţi indezirabili şi care nu au putut fi returnaţi în ţara de origine reprezintã o mãsurã legalã, administrativã şi temporarã, de restrângere justificatã a libertãţii de circulaţie a acestora, conformã cu obligaţiile asumate de România prin tratatele şi convenţiile la care este parte, şi nu constituie o mãsurã de privare de libertate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 93 alin. (5) şi (6): "(5) Prelungirea duratei de luare în custodie publicã a strãinilor prevãzuţi la alin. (2) şi (4), care nu au putut fi îndepãrtaţi de pe teritoriul României în termen de 30 de zile, se dispune de cãtre curtea de apel în a cãrei razã de competenţã teritorialã se aflã locul de cazare, la solicitarea motivatã a Autoritãţii pentru strãini.
(6) Perioada maximã de luare în custodie publicã a strãinilor împotriva cãrora s-a dispus mãsura returnãrii nu poate depãşi 6 luni."
În motivarea excepţiei se invocã încãlcarea dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Constituţie, interpretate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceasta, în conformitate cu prevederile art. 5 paragraful 1 lit. f) din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ambele texte referindu-se la dreptul persoanei la libertate şi la siguranţã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului Curţii Constituţionale, prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale pretins a fi încãlcate şi în prezenta cauzã, şi cu o motivare similarã. Astfel, prin <>Decizia nr. 276 din 26 mai 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 546 din 28 iunie 2005, Curtea a reţinut cã dispoziţiile <>art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România nu contravin prevederilor art. 23 din Constituţie şi nici celor ale art. 5 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Întrucât în cauzã nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei amintite, soluţia şi considerentele ce au stat la baza acesteia îşi menţin valabilitatea.
În ceea ce priveşte solicitarea expresã a autorului excepţiei de neconstituţionalitate referitoare la modificarea, completarea şi, respectiv, interpretarea de cãtre Curtea Constituţionalã a textelor de lege criticate, Curtea observã cã, sub acest aspect, excepţia este inadmisibilã, aceste operaţiuni fiind de competenţa exclusivã a legiuitorului, respectiv a instanţei de drept comun.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Sincar Hasan în Dosarul nr. 3.254/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 ianuarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia Margareta Niţã
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
