Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 135 din 25 februarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 217 din 7 aprilie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Bozgan în Dosarul nr. 11.829/55/2008 al Judecãtoriei Arad - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã Curtea cã autorul excepţiei a transmis la dosarul cauzei un înscris prin care solicitã judecarea în lipsã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei, indicând în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 96/2009.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 11.829/55/2008, Judecãtoria Arad - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Gheorghe Bozgan într-o cauzã având ca obiect o acţiune în rãspundere civilã delictualã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã dispoziţiile <>art. 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 , prin limitarea ajutorului public judiciar acordat anual la suma maximã echivalentã cu 12 salarii minime brute pe ţarã, descurajeazã accesul liber la justiţie, condiţionându-l de o anumitã putere financiarã a justiţiabilului. Din aspectele de fapt prezentate rezultã cã, în urma admiterii unei plângeri adresate Curţii Europene a Drepturilor Omului, autorul excepţiei are pe rolul instanţelor naţionale trei acţiuni în justiţie, care pot fi anulate pe motivul netimbrãrii acestora şi al plafonului impus de dispoziţiile de lege criticate pentru acordarea ajutorului public judiciar.
Judecãtoria Arad - Secţia civilã apreciazã cã textul de lege examinat nu contravine normelor constituţionale şi convenţionale invocate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 193/2008 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008. Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 7: "Ajutorul public judiciar se poate acorda, separat sau cumulat, în oricare dintre formele prevãzute la art. 6, fãrã a putea depãşi, în total, în cursul unei perioade de un an, suma maximã echivalentã cu 12 salarii minime brute pe ţarã la nivelul anului în care a fost formulatã cererea de acordare."
În opinia autorului excepţiei, aceste dispoziţii încalcã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3), potrivit cãrora România este stat de drept, art. 16, referitoare la principiile egalitãţii şi nediscriminãrii, şi ale art. 21 alin. (1) şi (2), care consacrã accesul liber la justiţie. De asemenea, sunt invocate dispoziţiile art. 6 şi 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, sub aspectul dreptului la un proces echitabil, respectiv la interzicerea discriminãrii pe criterii de avere.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile <>art. 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã au mai fost examinate de Curtea Constituţionalã prin prisma unor critici asemãnãtoare. În acest sens s-a pronunţat, de pildã, <>Decizia nr. 1.322 din 13 octombrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 19 noiembrie 2009, prin care Curtea, respingând excepţia, a reţinut, cu privire la dispoziţiile art. 7 din ordonanţã, "cã stabilirea unei sume maxime echivalente cu 12 salarii minime brute pe ţarã la nivelul anului în care a fost formulatã cererea de acordare, pânã la care se poate acorda, cumulat, în cursul unei perioade de un an, ajutorul public judiciar, nu este de naturã sã împiedice accesul liber la justiţie, exercitarea dreptului la un proces echitabil şi nici nu instituie vreo discriminare pe criterii de avere". S-a mai arãtat, cu acelaşi prilej, cã "stabilirea unor limite şi condiţii privind acordarea ajutorului public judiciar a fost determinatã de posibilitatea asigurãrii resurselor financiare publice necesare acordãrii ajutorului, de realizarea unei distribuiri echitabile a ajutorului în formele prevãzute la art. 6 din ordonanţã, de prevenirea exercitãrii abuzive a cererii de ajutor şi a prejudicierii altor categorii de persoane fizice care ar fi în nevoie de susţinere din partea statului şi l-ar solicita, fãrã a se îngrãdi în acest mod accesul efectiv la justiţie".
Întrucât în prezenta cauzã au fost criticate aceleaşi dispoziţii de lege, prin raportare la aceleaşi norme fundamentale şi critici asemãnãtoare celor analizate în decizia menţionatã, atât soluţia, cât şi considerentele acolo reţinute îşi menţin valabilitatea şi în dosarul de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Bozgan în Dosarul nr. 11.829/55/2008 al Judecãtoriei Arad - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 februarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
