Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 133 din 1 februarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 163-170 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 188 din 17 martie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 163-170 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Lorand Farkas în Dosarul nr. 803/119/2009 al Tribunalului Covasna - Secţia penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.314D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 2.350D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 163-167, art. 169 şi art. 170 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Dan Pârvu jr., Vasile Pârvu, Dan Pârvu sn. şi Gheorghe Pârvu în Dosarul nr. 357/1.372/2009 al Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
La dosar, autorii Dan Pârvu şi Gheorghe Pârvu au depus o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã din motive medicale, fãrã a depune acte doveditoare în susţinerea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordãrii unui nou termen de judecatã.
Curtea, având în vedere cererea formulatã, în temeiul dispoziţiilor art. 24 din Constituţie privind garantarea dreptului la apãrare, ale art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã coroborate cu ale <>art. 14 din Legea nr. 47/1992, dispune respingerea cererii, deoarece nu au fost ataşate acte doveditoare în susţinerea acesteia.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, având în vedere identitatea parţialã de obiect al cauzelor, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.350D/2010 la Dosarul nr. 2.314D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 21 iunie 2010 şi 7 iunie 2010, pronunţate în dosarele nr. 803/119/2009 şi nr. 357/1.372/2009, Tribunalul Covasna - Secţia penalã şi Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 163-170 din Codul de procedurã penalã şi, respectiv, art. 163-167, art. 169 şi art. 170 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Lorand Farkas, Dan Pârvu jr., Vasile Pârvu, Dan Pârvu sn. şi Gheorghe Pârvu în dosarele de mai sus având ca obiect soluţionarea unor cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile legale criticate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovãţie şi dispoziţiile art. 11 pct. 1 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului referitoare la dreptul oricãrei persoane acuzate de un delict de a fi prezumatã nevinovatã pânã când vinovãţia sa va fi doveditã în mod legal în cursul unui proces, deoarece principiul prezumţiei de nevinovãţie vizeazã presupunerea rezonabilã cã o persoanã acuzatã este consideratã nevinovatã ab initio şi în orice fazã a procesului, pânã la rãmânerea definitivã a unei hotãrâri judecãtoreşti. Aşa fiind, organul de urmãrire penalã sau instanţa de judecatã sunt obligate sã nu facã, sã nu întreprindã sau sã nu accepte nicio acţiune care sã prefigureze o oarecare direcţie îndreptatã împotriva acestui principiu.
Tribunalul Covasna - Secţia penalã şi Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 163 - Mãsurile asigurãtorii, art. 164 - Organele care aduc la îndeplinire mãsurile asigurãtorii, art. 165 Procedura sechestrului, art. 166 - Procesul-verbal de sechestru şi inscripţia ipotecarã, art. 167 - Poprirea, art. 168 Contestarea mãsurii asigurãtorii, art. 169 - Restituirea lucrurilor şi art. 170 - Restabilirea situaţiei anterioare, toate din Codul de procedurã penalã.
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovãţie şi dispoziţiile art. 11 pct. 1 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului referitoare la dreptul oricãrei persoane acuzate de un delict de a fi prezumatã nevinovatã pânã când vinovãţia sa va fi doveditã în mod legal în cursul unui proces.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, deoarece întreaga reglementare referitoare la mãsurile asigurãtorii este menitã sã dea eficienţã dreptului la un proces echitabil pe parcursul procesului penal, învinuitul sau inculpatul beneficiind de toate garanţiile procesuale specifice. Astfel, nu se încalcã prezumţia de nevinovãţie, deoarece instituirea acestor mãsuri nu echivaleazã cu o pronunţare asupra vinovãţiei învinuitului sau inculpatului. Mãsurile asigurãtorii au caracter provizoriu, finalitatea lor constând în garantarea executãrii obligaţiilor cu caracter patrimonial, în cazul condamnãrii inculpatului printr-o hotãrâre judecãtoreascã definitivã, pronunţatã cu respectarea garanţiilor reglementate de Codul de procedurã penalã pentru desfãşurarea unui proces echitabil, aşadar numai dacã instanţa de judecatã constatã vinovãţia inculpatului sau a pãrţii responsabile civilmente.
De altfel, împotriva mãsurii asigurãtorii luate şi a modului de ducere la îndeplinire a acesteia, învinuitul sau inculpatul, partea responsabilã civilmente, precum şi orice altã persoanã interesatã se pot plânge procurorului sau instanţei de judecatã, în orice fazã a procesului penal şi orice altã persoanã care pretinde un drept asupra lucrurilor ridicate poate cere, potrivit dispoziţiilor art. 168 din Codul de procedurã penalã, stabilirea acestui drept şi restituirea.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163-170 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Lorand Farkas în Dosarul nr. 803/119/2009 al Tribunalului Covasna - Secţia penalã şi de Dan Pârvu jr., Vasile Pârvu, Dan Pârvu sn. şi Gheorghe Pârvu în Dosarul nr. 357/1.372/2009 al Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 1 februarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
