Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 126 din 27 martie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Florentina Balta - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adãugatã, excepţie ridicatã de Primãria Municipiului Onesti şi de Consiliul Local Onesti în Dosarul nr. 2.583/2002 al Curţii de Apel Bacau - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, întrucât apreciazã ca textele de lege criticate nu sunt contrare dispoziţiilor constituţionale invocate ca fiind incalcate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 17 octombrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 2.583/2002, Curtea de Apel Bacau - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. d) alin. 2 liniuta a patra şi alin. 3 lit. c) şi d) din <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adãugatã, excepţie ridicatã de Primãria Municipiului Onesti şi de Consiliul Local Onesti într-o cauza privind plata taxei pe valoarea adãugatã în cazul închirierii şi/sau concesionarii bunurilor aparţinând unitãţii administrativ-teritoriale. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenta, ca dispoziţiile de lege criticate care obliga la plata taxei pe valoarea adãugatã aduc o grava atingere principiilor constituţionale cuprinse în art. 119, art. 120 alin. (1) şi (2), art. 134 alin. (2) lit. b) şi în art. 138, deoarece stabilesc "o taxa la alta taxa, ştiut fiind faptul ca toate veniturile bugetului local sunt obţinute din impozite şi taxe locale, precum şi din sumele defalcate din bugetul de stat". Curtea de Apel Bacau - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privesc activitãţile desfãşurate de instituţiile publice ce nu se cuprind în sfera activitãţilor cu caracter administrativ, social, educativ, cultural, sportiv, de ordine publica sau siguranta statului. Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila, deoarece, potrivit <>art. 40 lit. a) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adãugatã, <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adãugatã, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 547/2001 , a fost expres şi integral abrogatã. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost ridicatã de Primãria Municipiului Onesti şi de Consiliul Local Onesti, îl constituie prevederile art. 2 lit. d) alin. 2 liniuta a patra şi alin. 3 lit. c) şi d) din <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adãugatã, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 547/2001 . Potrivit <>art. 40 lit. a) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adãugatã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 371 din 1 iunie 2002, începând cu data de 1 iunie 2002, <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 a fost abrogatã, însã dispoziţiile acesteia criticate ca fiind neconstituţionale au fost preluate prin art. 2 alin. (5) din lege, cu menţinerea soluţiei legislative de principiu anterioare abrogãrii. Asa fiind, prin prezenta decizie Curtea urmeazã sa se pronunţe cu privire la constituţionalitatea prevederilor <>art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adãugatã, prevederi al cãror conţinut este urmãtorul: "Instituţiile publice sunt considerate persoane impozabile pentru operaţiunile efectuate, inclusiv cele prevãzute la alin. (4), în cazurile în care tratarea lor ca persoane neimpozabile pentru aceste operaţiuni conduce la distorsiuni concurentiale. Instituţiile publice sunt considerate persoane impozabile pentru activitãţile menţionate în anexa care face parte integrantã din prezenta lege." În anexa la care face referire art. 2 alin. (5) se precizeazã ca în rândul activitãţilor impozabile ale instituţiilor publice figureazã şi "închirierea şi/sau concesionarea de bunuri mobile şi/sau imobile". În opinia autorului exceptiei de neconstituţionalitate dispoziţiile de lege criticate contravin art. 119, art. 120 alin. (1) şi (2), art. 134 alin. (2) lit. b) şi art. 138 din Constituţie, care prevãd: - Art. 119: "Administraţia publica din unitãţile administrativ-teritoriale se întemeiazã pe principiul autonomiei locale şi pe cel al descentralizãrii serviciilor publice."; - Art. 120 alin. (1) şi (2): "(1) Autoritãţile administraţiei publice, prin care se realizeazã autonomia localã în comune şi oraşe, sunt consiliile locale alese şi primãrii aleşi, în condiţiile legii. (2) Consiliile locale şi primãrii funcţioneazã, în condiţiile legii, ca autoritãţi administrative autonome şi rezolva treburile publice din comune şi din oraşe."; - Art. 134 alin. (2) lit. b): "(2) Statul trebuie sa asigure: ..................................................................... b) protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã;"; - Art. 138: "(1) Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege. (2) Impozitele şi taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judeţene, în limitele şi în condiţiile legii." Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea retine ca, în esenta, prin critica formulatã se susţine ca activitãţile de închiriere şi/sau concesionare desfãşurate de consiliile locale nu ar trebui supuse taxei pe valoarea adãugatã, având în vedere rolul şi atribuţiile acestor autoritãţi ale administraţiei publice locale. Critica de neconstituţionalitate nu este intemeiata, atâta vreme cat în speta nu este vorba de activitãţile desfãşurate de consiliile locale în calitatea lor de autoritãţi publice, ci de activitãţile comerciale pe care acestea le desfãşoarã în calitate de organe ale persoanei juridice, care este unitatea administrativ-teritorialã. Ca şi în celelalte cazuri, astfel de activitãţi comerciale nu pot fi sustrase impozitelor şi taxelor prevãzute de lege. De altfel, chiar <>art. 2 alin. (4) din Legea nr. 345/2002 precizeazã acest lucru cu claritate: "Instituţiile publice nu sunt considerate persoane impozabile pentru activitãţile lor administrative, sociale, educative, culturale, sportive, de ordine publica, de apãrare şi siguranta statului, pe care le desfãşoarã în calitate de autoritãţi publice, chiar dacã pentru desfãşurarea activitãţii percep taxe, redevenţe, cotizatii sau onorarii." În aceste condiţii stabilirea unui impozit indirect - taxa pe valoarea adãugatã - pentru activitãţile comerciale menţionate în anexa la lege se afla în deplina concordanta cu dispoziţiile art. 138 din Constituţie, în virtutea cãruia "(1) Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege. (2) Impozitele şi taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judeţene, în limitele şi în condiţiile legii", precum şi cu cele ale art. 119 privind principiul autonomiei locale şi cel al descentralizãrii serviciilor publice, ale art. 120, referitoare la autoritãţile administraţiei publice locale, şi ale art. 134 alin. (2) lit. a) şi b), potrivit cãrora statul trebuie sa asigure libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie, protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adãugatã, excepţie ridicatã de Primãria Municipiului Onesti şi de Consiliul Local Onesti în Dosarul nr. 2.583/2002 al Curţii de Apel Bacau - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 27 martie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
