Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 126 din 1 martie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 lit. h) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia agentilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 369 din 3 mai 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Cristina Toma - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 lit. g) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Boroianu & Co" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 5.699/2004 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã stabilirea unei contravenţii, precum şi sancţionarea acesteia cu amendã reprezintã opţiunea legiuitorului, pentru asigurarea protejãrii intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 decembrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 5.699/2004, Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 lit. g) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 , republicatã, astfel cum a fost modificatã prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 29/2004 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 116/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Boroianu & Co" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate, prin limitarea dreptului comerciantului de a-şi alege partenerul de afaceri, respectiv firma de la care achiziţioneazã consumabilele necesare utilizãrii aparatelor de marcat electronice fiscale, aduc atingere libertãţii comerţului, precum şi concurenţei loiale, contrar prevederilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie.
Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat individualizeazã o faptã care constituie contravenţie, scopul sancţionarii fiind asigurarea unei discipline financiar-fiscale în condiţiile economiei de piaţã, ceea ce nu aduce atingere libertãţii comerţului şi nici concurenţei loiale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, deoarece prevederile art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituţie obligã statul sã asigure protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã, scop în care poate lua chiar şi mãsuri cu caracter sancţionator.
Invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, respectiv <>Decizia nr. 319/2003 şi <>Decizia nr. 407/2003 .
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 10 lit. g) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 , republicatã, sunt constituţionale, întrucât, aşa cum a statuat Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 319/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 701 din 7 octombrie 2003, stabilirea prin dispoziţiile legale indicate a unei contravenţii şi sancţionarea acesteia cu amendã reprezintã o opţiune a legiuitorului, care dã expresie preocupãrii statului pentru asigurarea libertãţii comerţului, protecţiei concurenţei loiale şi creãrii cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 lit. g) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 5 iunie 2002, modificatã prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor mãsuri financiare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 31 ianuarie 2004, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 116/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 353 din 22 aprilie 2004, dispoziţii care aveau urmãtorul cuprins: "g) folosirea de cãtre agenţii economici care utilizeazã aparate de marcat electronice fiscale a altor consumabile decât cele prevãzute la art. 4 alin. (6), precum şi folosirea de consumabile personalizate cu datele de identificare a altui distribuitor autorizat decât cel care a furnizat aparatul".
La data sesizãrii Curţii cu excepţia de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii erau modificate prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 94/2004 pentru reglementarea unor mãsuri financiare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 803 din 31 august 2004, având urmãtorul cuprins: "g) încãlcarea de cãtre agenţii economici care utilizeazã aparate de marcat electronice fiscale a dispoziţiilor art. 4 alin. (6), precum şi încãlcarea de cãtre furnizorii consumabilelor destinate aparatelor de marcat electronice fiscale a dispoziţiilor art. 4 alin. (6^2)".
Curtea constatã însã cã, ulterior sesizãrii sale cu excepţia de neconstituţionalitate, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005, dându-se articolelor o nouã numerotare. Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 lit. h) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 , republicatã, care au urmãtorul cuprins: "Constituie contravenţii urmãtoarele fapte dacã, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracţiuni: [...] h) încãlcarea de cãtre agenţii economici care utilizeazã aparate de marcat electronice fiscale a dispoziţiilor art. 4 alin. (6), precum şi încãlcarea de cãtre furnizorii consumabilelor destinate aparatelor de marcat electronice fiscale a dispoziţiilor art. 4 alin. (8)".
Autorul excepţiei susţine cã aceste dispoziţii legale încalcã prevederile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie, potrivit cãrora: "Statul trebuie sã asigure: a) libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã aceasta urmeazã a fi respinsã pentru urmãtoarele considerente:
<>Art. 10 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 calificã drept contravenţii şi prevede sancţionarea ca atare a faptelor de încãlcare a anumitor dispoziţii ale aceleiaşi ordonanţe. Astfel, la litera h), supusã controlului de constituţionalitate, sunt prevãzute contravenţiile ce presupun încãlcarea de cãtre utilizatorii aparatelor de marcat electronice fiscale a dispoziţiilor art. 4 alin. (6), respectiv încãlcarea de cãtre furnizorii consumabilelor necesare acestor aparate a dispoziţiilor art. 4 alin. (8) din ordonanţã.
În realitate, autorul excepţiei nu criticã textul art. 10 lit. h), ci obligaţiile prevãzute în textele la care acesta face trimitere şi a cãror nerespectare constituie contravenţie. În aceastã privinţã, însã, autorul excepţiei are în vedere textele existente înainte de modificarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 94/2004 , potrivit cãrora utilizatorii aparatelor de marcat electronice fiscale erau obligaţi sã foloseascã numai consumabile furnizate de distribuitorul autorizat care a furnizat aparatele sau de la alţi agenţi economici agreaţi de furnizori.
În prezent (ca şi la data ridicãrii excepţiei de neconstituţionalitate), dispoziţiile <>art. 4 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 , republicatã, prevãd: "Utilizatorii de aparate de marcat electronice fiscale sunt obligaţi:
a) sã foloseascã numai consumabile de tipul şi cu caracteristicile tehnice prevãzute în manualul de utilizare a aparatului respectiv;
b) sã foloseascã numai consumabile care asigurã menţinerea lizibilitãţii datelor pe perioada de arhivare prevãzutã de prezenta ordonanţã de urgenţã;
c) sã solicite distribuitorului autorizat de la care a cumpãrat aparatul sau unitãţii acreditate de cãtre acesta completarea manualului de utilizare cu informaţii privind tipul şi caracteristicile tehnice ale consumabilelor, dacã manualul de utilizare a aparatului respectiv nu conţine astfel de informaţii;
d) sã încheie cu furnizorii consumabilelor contracte ferme conţinând clauze de livrare numai a consumabilelor de tipul şi cu caracteristicile tehnice prevãzute în manualul de utilizare, care sã asigure menţinerea lizibilitãţii datelor pe perioada de arhivare prevãzutã de prezenta ordonanţã de urgenţã, precum şi clauze privind daunele la care sunt îndreptãţiţi utilizatorii în cazul nerespectãrii clauzelor contractuale de cãtre furnizori".
Anterior modificãrii <>art. 4 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 94/2004 , acesta avea urmãtorul cuprins: "(6) Utilizatorii aparatelor de marcat electronice fiscale sunt obligaţi sã foloseascã numai consumabile furnizate de:
a) distribuitorul autorizat care a furnizat aparatul şi/sau unitãţile de distribuţie şi service acreditate ale acestuia;
b) alţi agenţi economici agreaţi conform alin. (6^1)".
În urma modificãrii art. 4 alin. (6), indirect criticat de autorul excepţiei, dispoziţiile considerate a fi neconstituţionale datoritã obligãrii utilizatorilor sã achiziţioneze consumabile numai de la furnizorul aparatelor de marcat electronice fiscale sau de la agenţii economici acreditaţi sau agreaţi de acesta, nu au fost preluate în noua reglementare. Astfel, în sensul prevederilor <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , excepţia ridicatã urmeazã a fi respinsã ca fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 lit. h) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Boroianu & Co" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 5.699/2004 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 1 martie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Toma
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
