Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 125 din 3 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 33 si art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 159 din 16 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 şi 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi publicitãţii imobiliare, excepţie ridicatã de George Hotar şi Clementa Hotar în Dosarul nr. 2.528/4/2008 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.528/4/2008, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 şi 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi publicitãţii imobiliare, excepţie ridicatã de George Hotar şi Clementa Hotar.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul apreciazã cã "prevederile art. 33 şi <>art. 34 din Legea nr. 7/1996 care dau dreptul unei terţe persoane, neproprietar, neposesor, sã aibã calitatea şi dreptul de a veni în instanţã şi de a solicita înscrierea în cartea funciarã a unui drept nereal, neactual şi nelegal contravin prevederilor art. 16, art. 21 şi art. 44 din Constituţie".
Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti considerã excepţia ca fiind neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate acoperã explicit anumite necesitãţi juridice şi de publicitate care trebuie satisfãcute pentru a nu perturba circuitul civil referitor la proprietatea imobiliarã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 33 şi 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi publicitãţii imobiliare, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, texte de lege care au urmãtorul conţinut:
- Art. 33: "(1) În cazul în care cuprinsul cãrţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridicã realã, se poate cere rectificarea sau, dupã caz, modificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se înţelege radierea, îndreptarea sau menţionarea înscrierii oricãrei operaţiuni, susceptibilã a face obiectul unei înscrieri în cartea funciarã.
(3) Prin modificare se înţelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afecteazã esenţa dreptului care poartã asupra acelui imobil. Modificarea nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate.
(4) Rectificarea înscrierilor în cartea funciarã se poate face fie pe cale amiabilã, prin declaraţie autenticã, fie în caz de litigiu, prin hotãrâre judecãtoreascã definitivã şi irevocabilã.
(5) Erorile materiale sãvârşite cu prilejul înscrierilor în cartea funciarã pot fi îndreptate la cerere sau din oficiu.
(6) Procedura de rectificare a înscrierilor în cartea funciarã, a modificãrilor şi cea de îndreptare a erorilor materiale se va stabili prin regulament aprobat de directorul general al Agenţiei Naţionale.";
- Art. 34: "Orice persoanã interesatã poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciarã dacã printr-o hotãrâre judecãtoreascã definitivã şi irevocabilã s-a constatat cã:
1. înscrierea sau actul în temeiul cãruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost greşit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţã a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul cãruia s-a fãcut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciarã nu mai este în concordanţã cu situaţia realã actualã a imobilului."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, art. 21 privitoare la accesul liber la justiţie şi art. 44 care consacrã dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit <>art. 17 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 , publicitatea imobiliarã se întemeiazã pe sistemul de evidenţã al cadastrului general şi are ca obiect înscrierea în cartea funciarã a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobilele din acelaşi teritoriu administrativ. În cazul în care cuprinsul cãrţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridicã realã, se poate cere rectificarea sau, dupã caz, modificarea acesteia. Astfel, art. 33 din lege defineşte operaţiunile de rectificare şi modificare a înscrierilor din cartea funciarã, modalitãţile în care acestea pot opera, şi prevede cã procedura de rectificare a înscrierilor, a modificãrilor şi cea de îndreptare a erorilor materiale se stabileşte prin regulament aprobat de directorul general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliarã.
Cu privire la cererea de rectificare a înscrierilor din cartea funciarã, dispoziţiile <>art. 34 din Legea nr. 7/1996 reglementeazã cã orice persoanã care justificã un interes poate formula o astfel de cerere, în mãsura în care printr-o hotãrâre judecãtoreascã definitivã şi irevocabilã s-a constatat cã înscrierea sau actul în temeiul cãruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, dreptul înscris a fost greşit calificat, nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţã a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul cãruia s-a fãcut înscrierea ori, în fine, înscrierea din cartea funciarã nu mai este în concordanţã cu situaţia realã actualã a imobilului.
Aşadar, Curtea reţine cã rectificarea înscrierilor fãcute în cartea funciarã nu este decât o operaţie prin care se consemneazã acte şi fapte juridice extrinseci, operaţie care are caracterul unei înregistrãri. Scopul notãrii acestor acte şi fapte juridice îl constituie exclusiv publicitatea drepturilor reale imobiliare, deci opozabilitatea lor în raport cu terţii. De aceea, având în vedere importanţa acestor drepturi ce izvorãsc din acte juridice civile, posibilitatea rectificãrii unor asemenea înscrieri reprezintã o mãsurã de protecţie a dreptului de proprietate şi de asigurare a securitãţii circuitului civil.
Prin urmare, Curtea constatã cã, întrucât textele de lege criticate se limiteazã a determina condiţiile obiective în care persoana interesatã îşi poate exercita dreptul de a solicita oficiului teritorial de cadastru şi publicitate imobiliarã rectificarea sau modificarea cãrţii funciare, argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate nu au temei constituţional.
Mai mult, nici critica potrivit cãreia textele de lege criticate dau dreptul unei terţe persoane de a solicita înscrierea în cartea funciarã a unui "drept nereal, neactual şi nelegal" nu poate fi reţinutã, deoarece textul de lege prevede expres cã rectificarea opereazã numai dacã printr-o hotãrâre judecãtoreascã definitivã şi irevocabilã s-au constatat împrejurãrile enumerate limitativ de lege. Or, în condiţiile în care hotãrârea judecãtoreascã reprezintã un act autentic prin care se tranşeazã dreptul sau situaţia juridicã alegatã, el constituie dovada deplinã a acestora, potrivit art. 1.173 din Codul civil, pânã la înscrierea în fals sau pânã la reformarea sa ca urmare a exercitãrii cãilor extraordinare de atac. Pânã atunci, în virtutea prezumţiei absolute irefragabile a autoritãţii de lucru judecat, hotãrârea judecãtoreascã definitivã şi irevocabilã este consideratã a exprima adevãrul cu privire la drepturile pe care o instanţã judecãtoreascã le constatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 şi <>art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi publicitãţii imobiliare, excepţie ridicatã de George Hotar şi Clementa Hotar în Dosarul nr. 2.528/4/2008 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 februarie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
