Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 124 din 16 februarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 222 din 10 martie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Elena Leonida în Dosarul nr. 1.565/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
La apelul nominal se prezintã, personal, autorul excepţiei, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia astfel cum a fost formulatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 21 şi 24 din Constituţie, ci, dimpotrivã, reprezintã o expresie a acestor prevederi constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 decembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 1.565/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Elena Leonida cu ocazia soluţionãrii unui recurs având ca obiect o acţiune în constatare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã reglementarea criticatã contravine "principiului general care guverneazã Codul de procedurã civilã cu privire la faptul cã orice cale de atac se exercitã împotriva unei hotãrâri judecãtoreşti numai dupã comunicarea acesteia, pentru a fi astfel garantat dreptul la apãrare". Aşa fiind, apreciazã cã inserarea în Codul de procedurã civilã a reglementãrii legale criticate reprezintã o încãlcare gravã a dreptului la apãrare şi a accesului liber la justiţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilã considerã cã "excepţia nu poate fi promovatã, în raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie".
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat este constituţional. Astfel, referitor la critica privind înfrângerea art. 21 din Constituţie, este invocatã jurisprudenţa Curţii Constituţionale, şi anume <>Decizia nr. 464/2003 şi <>Decizia nr. 171/2005 .
De asemenea, aratã cã nu poate fi reţinutã nici susţinerea privind încãlcarea art. 24 din Constituţie, întrucât pãrţilor nu le este îngrãdit sub nici un aspect dreptul la apãrare, acestea beneficiind, în cadrul procesului, de toate mijloacele de apãrare şi de toate garanţiile procesuale prevãzute de lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 82 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 219/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005.
Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut: "Hotãrârea care constatã perimarea este supusã recursului în termen de 5 zile de la pronunţare."
Autorul excepţiei susţine cã textul de lege criticat încalcã prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 24 care consacrã dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã au mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale invocate în cauza de faţã şi cu o motivare similarã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 311 din 15 noiembrie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 25 din 17 ianuarie 2002, Curtea a statuat cã dispoziţiile art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, care prevãd calea de atac a recursului împotriva hotãrârii care constatã perimarea şi condiţiile folosirii acestei cãi de atac, nu contravin art. 21 şi 24 din Constituţie.
Deoarece nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, cele statuate prin decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Elena Leonida în Dosarul nr. 1.565/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 februarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
