Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 123 din 16 februarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. (1)-(3), (5) si (6) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea si al personalului care functioneaza in cadrul Institutului National de Expertize Criminalistice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 289 din 2 mai 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1)-(3), (5) şi (6) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã de Claudia Ursachi în Dosarul nr. 1.845/110/2008 al Tribunalului Bacãu - Secţia civilã şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 266D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992. În acest sens aratã cã, în realitate, autorul excepţiei doreşte modificarea textului de lege supus controlului de constituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.845/110/2008, Tribunalul Bacãu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1)-(3), (5) şi (6) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea.
Excepţia a fost ridicatã de Claudia Ursachi cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã, în esenţã, cã prevederile de lege criticate sunt discriminatorii, deoarece condiţioneazã acordarea pensiei de serviciu de ocuparea, la momentul pensionãrii, a funcţiei de personal auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti ori al parchetelor de pe lângã acestea.
Tribunalul Bacãu - Secţia civilã considerã cã textele de lege criticate sunt neconstituţionale în mãsura în care aceste texte se interpreteazã în sensul în care persoanele care au cel puţin 20 de ani vechime ca personal auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti sau al parchetelor de pe lângã acestea nu pot beneficia de pensie de serviciu decât dacã au aceastã calitate la data formulãrii cererii de pensionare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 68 alin. (1)-(3), (5) şi (6) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004.
Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii cu excepţia de neconstituţionalitate, titlul Legii nr. 567/2004 a fost modificat prin art. V pct. 1 din Legea nr. 156/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalişti care pot fi recomandaţi de pãrţi sã participe la efectuarea expertizelor criminalistice, precum şi a Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 519 din 22 iulie 2011. Astfel, în prezent, titlul actului normativ este urmãtorul: Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea şi al personalului care funcţioneazã în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice.
De asemenea, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii, textul de lege criticat a fost abrogat prin dispoziţiile art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Având în vedere însã cele reţinute de Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, precum şi faptul cã dosarul în care a fost invocatã excepţia de neconstituţionalitate dateazã din anul 2008, când prevederile de lege erau încã în vigoare, obiect al analizei de neconstituţionalitate urmeazã a-l constitui aceste prevederi, aplicabile litigiului.
Prevederile de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- Art. 68: "(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, astfel cum este prevãzut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel puţin 25 de ani în specialitate, beneficiazã, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentatã de salariul de bazã brut lunar şi sporurile avute în ultima lunã de activitate înainte de data pensionãrii.
(2) De pensia de serviciu prevãzutã la alin. (1) beneficiazã, la împlinirea vârstei de 60 de ani, şi personalul auxiliar de specialitate cu o vechime în specialitate între 20 şi 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei fiind micşorat cu 1% din baza de calcul prevãzutã la alin. (1) pentru fiecare an care lipseşte din vechimea în specialitate integralã.
(3) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor de pe lângã acestea se poate pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani şi beneficiazã de pensia prevãzutã la alin. (1), dacã are o vechime în funcţie de cel puţin 25 de ani. Constituie vechime în funcţie perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea a îndeplinit în cadrul instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor de pe lângã acestea funcţia de: grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator, arhivar-registrator, executor judecãtoresc. [...]
(5) De prevederile alin. (1), (2) şi (4) beneficiazã, la împlinirea vârstei de 60 de ani, şi personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti, al parchetelor de pe lângã acestea, al fostelor notariate de stat, precum şi al fostelor arbitraje de stat sau departamentale, pensionat anterior intrãrii în vigoare a prezentei legi, care beneficiazã de pensie în sistemul public şi care îndeplineşte condiţiile pentru acordarea pensiei de serviciu. În acest caz, pensia de serviciu se stabileşte dintr-o bazã de calcul egalã cu salariul de bazã brut lunar pe care îl are personalul auxiliar de specialitate în activitate în condiţii identice de funcţie, vechime şi nivel al instanţei sau parchetului unde a funcţionat înaintea eliberãrii din funcţia de personal auxiliar de specialitate şi sporurile, în procent, avute la data eliberãrii din funcţie.
(6) Persoanele care îndeplinesc condiţiile de vechime prevãzute la alin. (1) numai în funcţia de personal auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor de pe lângã acestea beneficiazã la împlinirea vârstei de 60 de ani de pensie de serviciu chiar dacã la data pensionãrii au avut sau au o altã ocupaţie. În acest caz, pensia se stabileşte dintr-o bazã de calcul egalã cu salariul de bazã brut lunar pe care îl are personalul auxiliar de specialitate în activitate în condiţii identice de funcţie, vechime şi nivel al instanţei sau parchetului unde a funcţionat înaintea eliberãrii din funcţia de personal auxiliar de specialitate şi sporurile, în procent, avute la data eliberãrii din funcţie."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate apreciazã cã aceste prevederi de lege criticate sunt contrare urmãtoarelor texte din Constituţie: art. 4 alin. (2) referitor la egalitatea între cetãţeni şi art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea cetãţenilor în faţa legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei este nemulţumit de faptul cã nu poate beneficia de pensia de serviciu reglementatã de textele de lege criticate, neîndeplinind condiţiile de vechime cerute de lege. În acest sens, aratã cã, deşi avea 20 de ani vechime ca personal auxiliar în justiţie, la data pensionãrii nu mai ocupa aceastã funcţie, astfel cã nu a putut beneficia de dispoziţiile art. 68 alin. (6) din Legea nr. 567/2004. Prin urmare, a fost discriminat în raport cu persoanele care, potrivit art. 68 alin. (2) din aceeaşi lege, pot beneficia de pensie de serviciu în condiţiile unei vechimi în profesie între 20 şi 25 de ani.
Faţã de aceste critici, Curtea reţine cã, în realitate, autorul excepţiei nu criticã textele de lege pentru ceea ce acestea prevãd, ci pentru faptul cã omit a menţiona între categoriile de persoane beneficiare ale pensiei de serviciu în condiţiile art. 68 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 şi pe acelea care, la data pensionãrii, nu mai ocupã funcţia de personal auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti ori al parchetelor de pe lângã acestea, dar îndeplinesc condiţiile de vechime în aceste funcţii. Prin urmare, interesul autorului excepţiei nu este acela de a lipsi de efect textele de lege criticate, cu atât mai mult cu cât, abrogate fiind, legiuitorul nu ar putea interveni potrivit dispoziţiilor art. 147 alin. (1) din Constituţie, în sensul punerii de acord a acestora cu decizia Curţii Constituţionale, ci acela de a le completa. Or, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1)-(3), (5) şi (6) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea şi al personalului care funcţioneazã în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice, excepţie ridicatã de Claudia Ursachi în Dosarul nr. 1.845/110/2008 al Tribunalului Bacãu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 februarie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
