Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 121 din 27 iunie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 544 din 2 noiembrie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Mariana Trofimescu - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 30/1999 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Auto Schunn" - S.R.L. din Arad în Dosarul nr. 9.105/COM/1999 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea, ca fiind neîntemeiatã, a exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, arãtând ca textul de lege criticat este în deplin acord cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, dispoziţii despre care autorul exceptiei considera ca au fost incalcate de norma legalã criticata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 decembrie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 9.105/COM/1999, Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 30/1999 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Auto Schunn" - S.R.L. din Arad.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca prin <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 , modificatã şi completatã, este încãlcat art. 16 alin. (1) din Constituţia României, care prevede egalitatea în drepturi a cetãţenilor, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. De aceea, prin scutirea de la plata taxei de timbru numai a instituţiilor publice menţionate în textul criticat, persoanele juridice de drept privat sunt supuse unui tratament discriminatoriu. Se mai susţine ca dispoziţia conform cãreia "Nimeni nu este mai presus de lege" intareste egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi fata de persoanele juridice, precum şi egalitatea între acestea, întrucât, în speta, existând un raport juridic obligational, creditorul unei obligaţii nu poate avea un tratament procesual diferenţiat fata de debitorul sau. În fine, se arata ca "În Declaraţia Universala a Drepturilor Omului se proclama egalitatea în drepturi a persoanelor, fãrã restrictia cu privire la persoana juridicã, Curtea Europeanã statuand asupra egalitãţii de tratament a persoanelor juridice, fãrã distincţia urmãtoare în persoane juridice de drept public sau privat, întrucât finalitatea acestei fictiuni de drept - persoana juridicã - are ca scop final tot persoana fizica, sens în care Curtea Europeanã a Drepturilor Omului s-a pronunţat prin Hotãrârea din 24 octombrie 1986 (seria A 108) - cazul «Agosi contra Regatului Unit»".
Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia invocatã este intemeiata, deoarece <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, instituind scutirea de taxa judiciarã de timbru a cererilor şi acţiunilor, inclusiv a cãilor de atac formulate, potrivit legii, de Ministerul Finanţelor, introduce o discriminare contrarã art. 16 alin. (1) din Constituţie, care proclama egalitatea în drepturi a cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. Aceluiaşi tratament nediferentiat trebuie sa îi fie supuse şi persoanele juridice, indiferent dacã sunt de drept public sau privat, îndeosebi când se afla în relatie cu persoane care nu beneficiazã de acelaşi tratament.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi putea exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca Societatea Comercialã "Auto Schunn" - S.R.L. a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 , care prevede scutirea de taxa judiciarã de timbru a cererilor şi acţiunilor, inclusiv cãile de atac formulate, potrivit legii, de Ministerul Finanţelor, sustinand ca prin aceasta prevedere legalã este încãlcat art. 16 alin. (1) din Constituţia României, cu privire la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. Astfel cum rezulta din formularea clara a textului constituţional, art. 16 alin. (1) consacra egalitatea în fata legii a cetãţenilor romani, notiune strict definitã care are în vedere categoria persoanelor fizice apartenente la statul roman. Noţiunea de cetãţenie şi principiile aplicabile acesteia nu pot fi interpretate prin extindere şi în cazul persoanelor juridice. În situaţiile în care legiuitorul constituant a dorit aplicarea unor principii atât persoanelor fizice, cat şi celor juridice, a folosit noţiunea de "persoane", ca de exemplu în textul art. 21. În plus, trebuie observat ca art. 16 alin. (1), prin conţinutul sau, se coreleazã cu art. 4 alin. (2), care determina criteriile nediscriminarii - rasa, naţionalitatea, originea etnicã, religia, sexul, opinia, apartenenţa politica, averea sau originea socialã, notiuni caracteristice categoriei persoanelor fizice. Guvernul mai considera ca problema care se ridica în cauza tine mai mult de justetea şi caracterul echitabil al unei asemenea mãsuri de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru decât de constitutionalitate; aceasta este, în fond, una dintre mãsurile care definesc regimul juridic al proprietãţii publice - cãci scutirea priveşte numai cererile şi acţiunile care au ca obiect venituri publice -, fiind unul dintre modurile prin care legiuitorul a înţeles sa acorde protecţie acestei categorii de venituri. În final, se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã ca neîntemeiatã.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 30/1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999. Acest text de lege are urmãtorul conţinut: "Sunt scutite de taxa judiciarã de timbru cererile şi acţiunile, inclusiv cãile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaţilor, Preşedinţia României, Guvernul României, Curtea Constituţionalã, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public şi de Ministerul Finanţelor, indiferent de obiectul acestora, precum şi cele formulate de alte instituţii publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice."
Autorul exceptiei considera ca prin <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 au fost incalcate dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, text potrivit cãruia: "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri;".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca, în speta, procesul aflat pe rol în fata instanţei judecãtoreşti are ca pãrţi o societate comercialã şi un organ al administraţiei publice şi, de asemenea, Ministerul Finanţelor. Prin art. 16 alin. (1) din Constituţie este prevãzutã egalitatea între cetãţeni, asadar între persoane fizice. Ca urmare, referirea la acest text constituţional nu este pertinenta. De altfel, Curtea Constituţionalã, prin mai multe decizii, a stabilit ca art. 16 alin. (1) garanteazã egalitatea în drepturi a cetãţenilor, iar nu egalitatea persoanelor colective, a persoanelor juridice (de exemplu, Decizia nr. 18 din 27 februarie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 8 aprilie 1996), precum şi ca acesta priveşte egalitatea cetãţenilor în fata legilor şi a autoritãţilor publice, iar nu egalitatea de tratament juridic între cetãţeni şi autoritãţile publice (de exemplu, Decizia nr. 371 din 14 octombrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 2 februarie 1998).
Curtea constata ca atât deciziile menţionate, cat şi practica sa sunt în concordanta cu jurisprudenta constituţionalã din alte tari, precum şi cu cea a Curţii Europene a Drepturilor Omului. Astfel, se retine ca invocarea de cãtre autorul exceptiei a neconcordantei jurisprudenţei Curţii Constituţionale a României cu cea a Curţii Europene a Drepturilor Omului, dându-se ca exemplu hotãrârea Curţii Europene a Drepturilor Omului - cazul "Agosi contra Regatului Unit" (1986), este lipsitã de temei.
În sfârşit, Curtea mai retine ca scutirea de la plata taxei de timbru a instituţiilor publice prevãzute la <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 nu este nejustificatã, deoarece aceasta scutire se referã numai la acţiunile prin care se urmãreşte întregirea veniturilor statului, venituri care, prin neplata taxelor de timbru, ar fi, inutil şi temporar, diminuate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 30/1999 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Auto Schunn" - S.R.L. din Arad în Dosarul nr. 9.105/COM/1999 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 27 iunie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Laurentiu Cristescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
