Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 121 din 25 martie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 250 din 11 aprilie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Florentina Balta - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 , excepţie ridicatã de Asociaţia Uzitex PAS Bucureşti în Dosarul nr. 941/2002 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, arãtând ca dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 nu contravin prevederilor art. 41 din Constituţie. De altfel, Curtea s-a mai pronunţat asupra unor excepţii de neconstituţionalitate având acelaş obiect, pe care le-a respins ca nefondate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 octombrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 941/2002, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 , excepţie ridicatã de Asociaţia Uzitex PAS Bucureşti.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenta, ca textul de lege criticat, care prevede scutirea de plata taxei de timbru a cererilor, acţiunilor şi cãilor de atac formulate de instituţiile publice când au ca obiect venituri publice, creeazã un regim privilegiat pentru instituţiile publice titulare ale unor drepturi de proprietate privatã, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 41 alin. (2) teza întâi din Constituţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã apreciazã ca "în cauza nu sunt incalcate prevederile art. 41 alin. (2) teza întâi din Constituţie, întrucât ratiunea pentru care anumite autoritãţi publice sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru este aceea ca acţiunile şi cererile introduse de ele prezintã o strânsã legatura cu veniturile bugetului de stat, fiind vorba de realizarea unui interes public".
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, considerând ca "legiuitorul este suveran în a acorda scutiri de plata taxelor de timbru în considerarea anumitor situaţii determinate".
Avocatul Poporului considera neîntemeiatã excepţia, arãtând ca "sumele provenite din taxa judiciarã de timbru se fac venit la bugetul de stat, iar plata de cãtre instituţii a taxelor judiciare ar determina scoaterea temporarã şi nejustificatã a unor sume de bani din bugetul statului, pentru a fi recuperate în momentul încasãrii acestei taxe". Se apreciazã, în concluzie, ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate de autorul exceptiei.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului şi al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei îl constituie dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 146 din 24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, astfel cum a fost modificatã şi completatã prin <>art. I pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 30 din 29 ianuarie 1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999, text care are urmãtorul cuprins: "Sunt scutite de taxa judiciarã de timbru cererile şi acţiunile, inclusiv cãile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaţilor, Preşedinţia României, Guvernul României, Curtea Constituţionalã, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public şi de Ministerul Finanţelor, indiferent de obiectul acestora, precum şi cele formulate de alte instituţii publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice."
Critica de neconstituţionalitate a acestui text se bazeazã pe invocarea unei discriminãri între ocrotirea proprietãţii private a statului şi cea a particularilor şi, deci, a încãlcãrii dispoziţiilor art. 41 alin. (2) teza întâi din Constituţie, potrivit cãrora "Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular".
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiatã.
Dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, excepţiile ridicate fiind respinse ca neintemeiate prin mai multe decizii ale Curţii Constituţionale. Astfel, prin Decizia nr. 28 din 30 ianuarie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 152 din 1 martie 2002, şi prin Decizia nr. 29 din 30 ianuarie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 26 aprilie 2002, s-a stabilit ca introducerea scutirii de plata taxei de timbru a instituţiilor publice bugetare nu este neîntemeiatã, nefiind vorba de o încãlcare a principiului egalitãţii în drepturi şi nediscriminarii prevãzut de art. 16 din Constituţie. În esenta, Curtea Constituţionalã a reţinut ca pentru instituţiile publice bugetare s-a avut în vedere ca sumele provenite din taxele judiciare de timbru se fac venit la bugetul de stat de la care sunt finanţate aceste instituţii. Astfel fiind, scutirea de la plata taxei de timbru este justificatã de statutul instituţiilor respective şi de natura litigiilor.
Aceste considerente sunt valabile şi în cauza de fata.
Invocarea de cãtre autorul exceptiei a deosebirii de tratament juridic între proprietatea privatã a statului şi cea a particularilor nu poate fi primitã, întrucât scutirea prin lege de la plata taxei judiciare de timbru nu are în vedere calitatea de titular al dreptului de proprietate a autoritãţilor şi instituţiilor publice, ci, asa cum s-a arãtat mai sus, de sursa de finanţare a acestora, precum şi de natura litigiilor.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Asociaţia Uzitex PAS Bucureşti în Dosarul nr. 941/2002 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 25 martie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
