Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 64 din 8 aprilie 1997, publicatã la pag. 3.
Ioan Deleanu - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 166 alin. (3) din Legea învãţãmîntului nr. 84/1995 , invocatã de Societatea Comercialã "Aletheia" - S.A. Bistrita şi de Asociaţia "Aletheia Privatizare" Bistrita.
La apelul nominal au rãspuns Societatea Comercialã "Aletheia" - S.A. Bistrita şi Asociaţia "Aletheia Privatizare" Bistrita, reprezentate de domnul consilier juridic Vranceanu Mircea Viorel, în baza delegatiilor depuse la dosar, lipsa Inspectoratul Şcolar al Judeţului Bistrita-Nasaud şi Consiliul Judeţean Bistrita-Nasaud, ambele legal citate.
Fata de declaraţia pãrţilor ca nu au cereri de formulat, preşedintele completului de judecata acorda cuvintul în fond reprezentantului acestora, care pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstituţionalitate a <>art. 166 alin. (3) din Legea nr. 84/1995 sau de a se constata ca aceste dispoziţii sînt neconstituţionale în mãsura în care se aplica societãţilor comerciale pe acţiuni cu capital integral privat. În motivarea exceptiei, pentru care depune şi note scrise, se susţine ca aplicarea dispoziţiilor art. 166 alin. (3) din Legea 84/1995 societãţilor pe acţiuni cu capital integral privat ar constitui o adevarata nationalizare; or, singura limitare constituţionalã adusã dreptului de proprietate privatã o reprezintã exproprierea pentru cauza de utilitate publica, potrivit art 41 alin. (3) din Constituţie. Invoca, în acest sens, deciziile Curţii Constituţionale nr. 4/1992, nr. 3/1993, nr. 23/1993, nr. 127/1994 şi nr. 134/1994.
Avînd cuvintul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere în parte a exceptiei de neconstituţionalitate a <>art. 166 alin. (3) din Legea nr. 84/1995 , întrucît aplicarea acestor prevederi societãţilor comerciale cu capital integral privat contravine dispoziţiilor art. 41 alin. (3) din Constituţie. Menţioneazã ca îşi însuşeşte propunerea de la pagina 4, ipoteza a doua, din raportul întocmit de judecãtorul-raportor.
Preşedintele completului declara dezbaterile încheiate.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine:
Prin Încheierea din 4 martie 1996, pronunţatã în Dosarul C nr. 7.569/1996, Judecãtoria Bistrita a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 166 alin. (3) din Legea nr. 84/1995 , ridicatã de Societatea Comercialã "Aletheia" - S.A. Bistrita şi de Asociaţia "Aletheia Privatizare" Bistrita.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se arata ca în urma privatizãrii prin metoda MEBO, Societatea Comercialã "Aletheia" - S.A. Bistrita a devenit societate comercialã cu capital privat, înainte de intrarea în vigoare a Legii învãţãmîntului. În aceasta situaţie, reintegrarea, fãrã plata, în patrimoniul Inspectoratului Şcolar al Judeţului Bistrita-Nasaud a imobilelor dobîndite echivaleaza cu o veritabila expropriere.
Exprimindu-şi opinia, Judecãtoria Bistrita apreciazã ca prevederile <>art. 166 alin. (3) din Legea învãţãmîntului nr. 84/1995 incalca dispoziţiile constituţionale ale art. 135 alin. (1) şi (2), potrivit cãrora statul ocroteşte proprietatea publica sau privatã, şi ale art. 41 alin. (2) şi (3) privind garantarea dreptului de proprietate şi egala ocrotire a proprietãţii private, indiferent de titular. Instanta de judecata considera ca "reintegrarea în patrimoniul Ministerului Învãţãmîntului a imobilelor aflate în patrimoniul unor societãţi comerciale la care statul roman nu mai are calitatea de acţionar la data intrãrii în vigoare a <>Legii învãţãmîntului nr. 84/1995 ar trebui sa se facã dupã o dreapta şi prealabilã despãgubire".
În vederea soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate, au fost solicitate, în baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere Guvernului şi celor doua Camere ale Parlamentului.
În punctul de vedere al Guvernului se considera ca prevederile <>art. 166 alin. (3) din Legea învãţãmîntului nr. 84/1995 sînt constituţionale în mãsura în care se referã la imobilele proprietatea statului care sînt cuprinse în patrimoniul societãţilor comerciale cu capital majoritar de stat. Trecerea unor bunuri din proprietatea privatã a statului şi a unitãţilor sale administrativ-teritoriale în proprietatea publica a acestora se poate face numai în condiţiile în care statul şi entitatile sale administrativ-teritoriale au în proprietate bunurile pe care le transmit în proprietatea publica. Guvernul considera, de asemenea, ca, în speta, întrucît societatea comercialã este în întregime privatizata, nu îi sînt aplicabile dispoziţiile cuprinse în partea finala a alin. (3) al <>art. 166 din Legea învãţãmîntului nr. 84/1995 .
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, dispoziţiile <>art. 166 alin. (3) din Legea învãţãmîntului nr. 84/1995 , raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:
Curtea constata ca este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
<>Art. 166 alin. (3) din Legea învãţãmîntului nr. 84/1995 prevede: "(3) Baza materialã aferentã procesului de instruire şi educaţie menţionatã la alin. (2) şi realizatã din fondurile statului sau din fondurile instituţiilor şi întreprinderilor de stat, în perioada anterioarã datei de 22 decembrie 1989, se reintegreazã în patrimoniul Ministerului Învãţãmîntului, al instituţiilor şi unitãţilor de învãţãmînt şi de cercetare ştiinţificã din sistemul învãţãmîntului de stat. De asemenea, se reintegreazã şi imobilele ce au aparţinut Ministerului Învãţãmîntului şi care, conform art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990, au trecut în patrimoniul; unor societãţi comerciale. Reintegrarea se face fãrã plata, în termen de 60 de zile de la data publicãrii prezentei legi".
Dispoziţiile din partea finala a alin. (3) <>art. 166 din Legea învãţãmîntului nr. 84/1995 , care stabilesc ca în patrimoniul Ministerului Învãţãmîntului se reintegreazã şi imobilele care au aparţinut acestuia şi care, conform art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990, au trecut în patrimoniul unor societãţi comerciale, sînt constituţionale în mãsura în care aceasta reintegrare priveşte numai societãţile comerciale la care statul deţine majoritatea capitalului social. Aceasta, deoarece trecerea unor bunuri din proprietatea privatã a statului şi a unitãţilor sale administrativ-teritoriale în proprietatea publica a acestora se poate face numai în condiţiile în care statul şi entitatile sale administrativ-teritoriale au în proprietate bunurile pe care le transmit în proprietatea publica.
Rezulta ca prevederile <>art. 166 alin. (3) din Legea învãţãmîntului nr. 84/1995 nu pot dispune trecerea fãrã plata în proprietatea publica a statului a unor imobile intrate legal, pe calea privatizãrii, în proprietatea exclusiva a unor persoane juridice de drept privat. O asemenea operaţiune se poate face, potrivit art. 41 alin. (3) din Constituţie, numai prin expropriere, pentru o cauza de utilitate publica, stabilitã, potrivit legii, cu dreapta şi prealabilã despãgubire.
Cît priveşte speta de fata, în raport cu cele arãtate, revine instanţei de drept comun corecta aplicare a legii, în sensul de a stabili dacã, la data publicãrii <>Legii învãţãmîntului nr. 84 din 24 iulie 1995 în Monitorul Oficial al României, Societatea Comercialã "Aletheia" - S.A. Bistrita îndeplinirea condiţiilor prevãzute de lege pentru privatizare.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Admite în parte excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Societatea Comercialã "Aletheia" - S.A. Bistrita şi de Asociaţia "Aletheia Privatizare" Bistrita în Dosarul C nr. 7.569/1995 al Judecãtoriei Bistrita şi constata ca prevederile <>art. 166 alin. (3) din Legea învãţãmîntului nr. 84/1995 sînt constituţionale numai în mãsura în care reintegrarea, fãrã plata, a bazei materiale aferente procesului de instrucţie şi educaţie se referã la imobilele din patrimoniul societãţilor comerciale la care statul deţine majoritatea capitalului social, nu şi la imobilele aparţinînd societãţilor comerciale care s-au privatizat în condiţiile legii.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 16 octombrie 1996.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Deleanu
Magistrat-asistent
Gabriela Dragomirescu
--------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
