Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 120 din 15 februarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 204 din 26 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Ioan Rotãrescu în Dosarul nr. 2.687/57/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã consilier juridic Daniela Popescu pentru partea Ministerul Muncii, Solidaritãţii Sociale şi Familiei. Lipseşte autorul excepţiei şi partea Guvernul României, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Muncii, Solidaritãţii Sociale şi Familiei solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 nu aduc în niciun fel atingere dreptului la pensie, întrucât, în cazul când în urma recalculãrii ar rezulta un cuantum al pensiei mai mic decât cel obţinut anterior, se va pãstra cuantumul mai avantajos. De asemenea, aminteşte considerentele reţinute de Curtea Constituţionalã cu prilejul analizãrii diferitelor dispoziţii din actul normativ criticat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 se aplicã de la data intrãrii sale în vigoare, pentru viitor, fãrã a avea efecte retroactive. De asemenea, aratã cã adoptarea unui tratament juridic diferenţiat este justificatã de situaţiile diferite în care se aflã diferitele categorii de pensionari. În sfârşit, considerã cã prevederile art. 1, 34 şi 50 din Constituţie nu au incidenţã în cauzã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 12 din 3 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.687/57/2006, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat. Excepţia a fost ridicatã de Ioan Rotãrescu cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţã, cã Ordonanţa de urgenţã a Guvernului încalcã prevederile art. 1 alin. (5), art. 15, art. 16 alin. (1), art. 47 alin. (1) şi (2), art. 34 alin. (1) şi art. 50 din Constituţie. În acest sens, aratã cã dispoziţiile acestui act normativ sunt discriminatorii, întrucât nu stabilesc pensii egale pentru persoane care au exercitat diferite profesii, dar despre care considerã cã au depus o muncã egalã. De asemenea, considerã cã ordonanţa este retroactivã, deoarece obligã pensionarul sã dovedeascã veniturile obţinute în trecut, deşi nu mai are aceastã posibilitate, actele doveditoare nemaiaflându-se în arhivã sau fiind pierdute. În sfârşit, pentru susţinerea neconstituţionalitãţii ordonanţei în raport cu celelalte principii şi dispoziţii din Constituţie invocate, aratã cã a avut de aşteptat mult timp pentru a obţine recalcularea pensiei, cã pensia rezultatã are un cuantum foarte mic ce nu îi permite îngrijirea sãnãtãţii sale şi a handicapului de care suferã.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, având în vedere cã tratamentul juridic diferenţiat este justificat de situaţia diferitã a beneficiarilor dreptului la pensie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã niciuna dintre criticile de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, deoarece actul normativ criticat nu conţine dispoziţii de naturã sã producã efecte cu caracter retroactiv şi nu instituie nici privilegii şi nici discriminãri, ci prevede un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie, fãrã nicio deosebire pe criterii arbitrare. De asemenea, considerã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 este conformã cu prevederile art. 47 alin. (2) din Constituţie, iar art. 1, 34 şi 50 din Legea fundamentalã nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, înscrisurile depuse de autorul excepţiei de neconstituţionalitate la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 78/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005.
În opinia autorului excepţiei, ordonanţa de urgenţã criticatã contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5), privind obligativitatea respectãrii Constituţiei şi a legilor, ale art. 15, referitoare la principiile universalitãţii drepturilor şi îndatoririlor şi al neretroactivitãţii legii, ale art. 16 alin. (1), privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, ale art. 34 alin. (1), privind ocrotirea sãnãtãţii, şi al art. 50, privind protecţia specialã a persoanelor cu handicap.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu a indicat explicit care dintre dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 sunt contrare prevederilor constituţionale invocate.
Analizând însã ordonanţa în ansamblu, Curtea constatã cã aceasta urmãreşte punerea în aplicare a dispoziţiilor <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, referitoare la recalcularea pensiilor stabilite pe baza legislaţiei anterioare în scopul eliminãrii inechitãţilor şi diferenţelor nejustificate între drepturile de pensie acordate diferitelor categorii de beneficiari.
Conform noilor principii ale sistemului public de pensii, ordonanţa criticatã prevede recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat prin luarea în calcul a întregii vechimi în muncã considerate stagiu de cotizare la asigurãrile sociale şi a tuturor veniturilor salariale cu caracter permanent realizate în aceastã perioadã.
Operaţiunea de recalculare priveşte în mod inevitabil trecutul, pentru cã stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectueazã doar dupã data intrãrii în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor, pensia recalculatã intrând în platã numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultã un cuantum mai mare al pensiei, se va plãti acesta, iar dacã noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilitã şi aflatã în platã, fãrã a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior.
În ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei potrivit cãreia ar fi neconstituţionalã obligaţia ce revine pensionarilor de a dovedi veniturile realizate în trecut şi care nu au fost menţionate în cartea de muncã, Curtea reţine cã acest aspect a mai fost analizat şi prin <>Decizia nr. 735 din 24 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 30 din 17 ianuarie 2007, şi prin <>Decizia nr. 611 din 21 septembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 931 din 16 noiembrie 2006, pronunţându-se în sensul netemeiniciei criticilor de neconstituţionalitate.
Curtea nu reţine nici existenţa vreunor dispoziţii prin care sã fi fost instituite privilegii ori discriminãri, dispoziţiile ordonanţei aplicându-se în mod uniform tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie. Aplicarea unui tratament juridic diferenţiat unor situaţii diferite, determinate, între altele, şi de exercitarea unor profesii diferite, care genereazã venituri variate în cuantum în funcţie de care se apreciazã pensia cuvenitã, nu poate fi privitã ca o încãlcare a principiului constituţional al egalitãţii în drepturi.
În sfârşit, Curtea reţine cã dispoziţiile art. 34 alin. (1) şi ale art. 50 din Constituţie nu au incidenţã în cauzã, ci sunt aspecte de fapt ce se circumscriu situaţiei personale a autorului excepţiei şi care nu fac obiectul reglementãrii <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 . De asemenea, critica legatã de nerespectarea principiului obligativitãţii legilor se bazeazã pe aspecte de aplicare a legii ce nu revin competenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Ioan Rotãrescu în Dosarul nr. 2.687/57/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
