Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 12 din 18 ianuarie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum si ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 216 din 15 martie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Gabor Kozsokar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti şi a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , excepţie ridicatã de Tudor Avram, Austrianu Alina Elena, Nicolescu Violeta, Berechet-Comãnescu Gabriela, Gheorghe Maria, Olteanu Georgeta, Tomoiu Ion, Diaconescu Sanda, Roibu Georgeta, Vişoiu Otilia, respectiv Balea Maria, Vãduva Floarea, Boncoi Sonica, Postaca Roxana, Neculaescu Elena, Bulandra Daniela-Dacia, Petrescu Cornelia, Şerboiu Diana Isabella, Oancea Emanoela, Braga Ionela, Staicu Carmen, Pisaltu Gianina, Petrescu Doina, Bãdescu Adriana Liliana, Bãdiţa Roxana, Tomoiu Ioana, Cojocar Adela, Vasilescu Maria, State Aurelia, Lãzãroiu Liliana, Parghel Maria, Parghel Valeriu şi Braga Eugen în dosarele nr. 702/Cv/2004 şi nr. 703/Cv/2004 ale Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 702/Cv/2004 şi nr. 703/Cv/2004 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 707D/2004 la Dosarul nr. 706D/2004, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã. Astfel, observã cã textele de lege criticate au avut aplicabilitatea limitatã în timp, ele nemaifiind în vigoare. Faptul cã suspendarea acordãrii primei pentru concediul de odihnã este prevãzutã şi de <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 , ale cãrui dispoziţii sunt în vigoare, nu este de naturã sã schimbe aceastã soluţie, atâta vreme cât, prin dispoziţiile <>art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 , au fost abrogate toate prevederile <>Legii nr. 50/1996 referitoare la salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor şi personalului de specialitate juridicã asimilat. În consecinţã, dispoziţiile <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 şi-au încetat aplicarea cu privire la aceste categorii de persoane.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 29 septembrie 2004, pronunţate în dosarele nr. 702/Cv/2004 şi nr. 703/Cv/2004, Tribunalul Argeş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti şi a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 . Excepţia a fost ridicatã de cãtre Tudor Avram, Austrianu Alina Elena, Nicolescu Violeta, Berechet-Comãnescu Gabriela, Gheorghe Maria, Olteanu Georgeta, Tomoiu Ion, Diaconescu Sanda, Roibu Georgeta, Vişoiu Otilia, judecãtori în cadrul Judecãtoriei Câmpulung Muscel, şi de cãtre Balea Maria, Vãduva Floarea, Boncoi Sonica, Postaca Roxana, Neculaescu Elena, Bulandra Daniela-Dacia, Petrescu Cornelia, Şerboiu Diana Isabella, Oancea Emanoela, Braga Ionela, Staicu Carmen, Pisaltu Gianina, Petrescu Doina, Bãdescu Adriana Liliana, Bãdiţa Roxana, Tomoiu Ioana, Cojocar Adela, Vasilescu Maria, State Aurelia, Lãzãroiu Liliana, Parghel Maria, Parghel Valeriu şi Braga Eugen, personal auxiliar în cadrul aceleiaşi judecãtorii, cu prilejul soluţionãrii unor acţiuni civile al cãror obiect îl constituie pretenţii privind drepturi salariale.
În motivarea excepţiei, autorii acesteia aratã cã, potrivit <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 , introdus prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 , magistraţii şi celelalte categorii de personal salarizat potrivit acestei legi au dreptul, pe perioada concediului de odihnã, pe lângã indemnizaţia de concediu, şi la o primã egalã cu indemnizaţia brutã sau cu salariul de bazã brut din luna anterioarã plecãrii în concediu. Acest drept legal nu a fost acordat în practicã datoritã faptului cã aplicarea <>art. 41^1 din Legea nr. 50/1996 a fost suspendatã pânã la 1 ianuarie 2002 prin <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 , iar prin <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 aceastã suspendare a fost prelungitã pânã la 31 decembrie 2002. De asemenea, considerã cã prin dispoziţiile legale criticate a fost restrâns exerciţiul dreptului legal la prima de concediu, fãrã a exista vreuna din situaţiile prevãzute de art. 53 din Constituţie, în care, prin lege, se poate restrânge exerciţiul unor drepturi.
Tribunalul Argeş - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã. În acest sens, aratã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 53 din Constituţie, întrucât suspendarea, în douã rânduri succesive, a exercitãrii dreptului la prima de concediu recunoscut prin lege, o datã pânã la 1 ianuarie 2002 şi apoi pânã la 31 decembrie 2002, echivaleazã cu o restrângere a exercitãrii acestui drept, care nu se impunea, neexistând nici o situaţie din cele limitativ prevãzute de art. 53 din Constituţie care sã justifice şi sã legitimeze luarea acestei mãsuri.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 2 martie 2001, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 386/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 17 iulie 2001, dispoziţii potrivit cãrora: "De asemenea, se suspendã pânã la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispoziţii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihnã şi ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se plãtesc orele lucrate peste durata normalã a timpului de muncã din <>Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum şi aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 237/2000 pentru modificarea <>Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000."
De asemenea, autorii excepţiei criticã şi dispoziţiile <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001, dispoziţii potrivit cãrora: "Termenele prevãzute la <>art. III din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 386/2001 , se prelungesc pânã la data de 31 decembrie 2002."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor texte de lege, autorii excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 53 din Constituţie, potrivit cãrora:
- Art. 53: "(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea securitãţii naţionale, a ordinii, a sãnãtãţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor; desfãşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamitãţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusã numai dacã este necesarã într-o societate democraticã. Mãsura trebuie sã fie proporţionalã cu situaţia care a determinat-o, sã fie aplicatã în mod nediscriminatoriu şi fãrã a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertãţii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, Curtea constatã cã termenul de suspendare prevãzut de <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 a fost prelungit în continuare şi prin dispoziţiile <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002, şi ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2003, pânã la data de 31 decembrie 2003, respectiv pânã la 31 decembrie 2004. Dispoziţia referitoare la suspendarea acordãrii primei pentru concediul de odihnã a fost preluatã şi în <>Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.121 din 29 noiembrie 2004, care la art. 8 alin. (7) prevede cã: "Aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare, referitoare la primele ce se acordã cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã, precum şi a celor ale <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicatã, cu modificãrile ulterioare, se suspendã pânã la data de 31 decembrie 2005."
Curtea observã cã textele de lege supuse controlului de constituţionalitate au avut caracter temporar, iar efectele lor au încetat la data prevãzutã pentru aplicare. Astfel, dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 şi-au încetat aplicarea la data de 1 ianuarie 2002, cele ale <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , la 31 decembrie 2002, ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 şi <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , la 31 decembrie 2003, respectiv la 31 decembrie 2004.
Aşa fiind, în virtutea prevederilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa decât asupra constituţionalitãţii unui text de lege în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 , <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 şi <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Cât priveşte dispoziţiile <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , având în vedere cã la data sesizãrii Curţii acestea mai erau încã în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate a acestui text de lege este respinsã ca devenitã inadmisibilã.
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 , Curtea observã cã acestea sunt în vigoare şi, în consecinţã, urmeazã a analiza constituţionalitatea acestora în raport cu prevederile constituţionale invocate.
Astfel, autorii excepţiei susţin cã prin dispoziţiile legale criticate a fost restrâns exerciţiul dreptului legal la prima de concediu, fãrã a exista vreuna din situaţiile prevãzute de art. 53 din Constituţie care reglementeazã posibilitatea restrângerii prin lege a exerciţiului unor drepturi sau libertãţi.
Curtea apreciazã cã premisele de la care pleacã autorii excepţiei sunt greşite. Beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este şi prima de concediu, nu constituie un drept constituţional fundamental, iar prevederile art. 53 din Constituţie nu sunt incidente în privinţa reglementãrii lor. În consecinţã, legiuitorul este în drept sã le acorde, sã le modifice ori sã înceteze acordarea lor, precum şi sã stabileascã perioada în care le acordã. De altfel, aplicând acest principiu, legiuitorul a înţeles ca prin prevederile <>art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 sã abroge toate dispoziţiile <>Legii nr. 50/1996 referitoare la salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor şi personalului de specialitate juridicã asimilat, astfel cã prevederile <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 şi-au încetat aplicarea cu privire la aceste categorii de persoane încã de la data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 .
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 şi ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , excepţie ridicatã de Tudor Avram, Austrianu Alina Elena, Nicolescu Violeta, Berechet-Comãnescu Gabriela, Gheorghe Maria, Olteanu Georgeta, Tomoiu Ion, Diaconescu Sanda, Roibu Georgeta, Vişoiu Otilia, respectiv Balea Maria, Vãduva Floarea, Boncoi Sonica, Postaca Roxana, Neculaescu Elena, Bulandra Daniela-Dacia, Petrescu Cornelia, Şerboiu Diana Isabella, Oancea Emanoela, Braga Ionela, Staicu Carmen, Pisaltu Gianina, Petrescu Doina, Bãdescu Adriana Liliana, Bãdiţa Roxana, Tomoiu Ioana, Cojocar Adela, Vasilescu Maria, State Aurelia, Lãzãroiu Liliana, Parghel Maria, Parghel Valeriu şi Braga Eugen în dosarele nr. 702/Cv/2004 şi nr. 703/Cv/2004 ale Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
2. Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , excepţie ridicatã de aceiaşi autori în aceleaşi dosare.
3. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , excepţie ridicatã de aceiaşi autori în aceleaşi dosare.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 ianuarie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
