Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 12 din 15 ianuarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 215 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 117 din 14 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 185 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Fotbal Club "Oţelul" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 3.358/44/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.358/44/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 185 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Fotbal Club "Oţelul" - S.A. din Galaţi într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea recursului introdus împotriva sentinţei prin care Curtea de Apel Galaţi a admis cererea de suspendare a executãrii unei decizii emise de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Galaţi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat limiteazã accesul liber la justiţie, adãugând o condiţie suplimentarã de admisibilitate a cererii de suspendare a executãrii unui act administrativ fiscal, şi anume depunerea unei garanţii la nivelul sumei contestate, "condiţie care are semnificaţia drasticã a unui veritabil fine de neprimire". Precizeazã cã "îngrãdirea este cu atât mai evidentã cu cât efectele nedepunerii garanţiei la nivelul sumei contestate nu sunt subsecvente unui act de judecatã exercitat de instanţã".
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã depunerea unei garanţii la nivelul sumei contestate nu încalcã dreptul de acces liber la justiţie şi la un proces echitabil.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, nefiind încãlcate prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Avocatul Poporului considerã cã instituirea obligaţiei cuprinse în dispoziţiile <>art. 185 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 are ca scop evitarea exercitãrii cu rea-credinţã a dreptului de a solicita suspendarea executãrii actului administrativ fiscal, astfel cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare şi a motivãrii scrise formulate de autorul excepţiei, prevederile <>art. 185 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 158/2006 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 165/2005 pentru modificarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 23 mai 2006, prevederi având urmãtoarea redactare:
- Art. 185 alin. (2): "(2) Dispoziţiile prezentului articol nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea actului administrativ fiscal, în temeiul <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificãrile ulterioare, cu condiţia depunerii unei garanţii la nivelul sumei contestate."
La data ridicãrii excepţiei de neconstituţionalitate (7 iunie 2007), prevederile <>art. 185 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã aveau însã un alt conţinut decât cel avut în vedere de autorul excepţiei, fiind modificate prin <>art. I pct. 38 din Ordonanţa Guvernului nr. 35/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 675 din 7 august 2006.
Dupã republicarea Codului de procedurã fiscalã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, textele au cãpãtat o nouã numerotare, iar în prezent prevederile criticate de autorul excepţiei se gãsesc, într-o formã modificatã, în cuprinsul art. 215.
Aşadar, Curtea va examina constituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 215 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 , care au urmãtoarea redactare:
- Art. 215 alin. (2): "(2) Dispoziţiile prezentului articol nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executãrii actului administrativ fiscal, în temeiul <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificãrile ulterioare. Instanţa competentã poate suspenda executarea, dacã se depune o cauţiune de pânã la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al cãror obiect nu este evaluabil în bani, o cauţiune de pânã la 2.000 lei."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine urmãtoarelor dispoziţii constituţionale: art. 21 care garanteazã accesul liber la justiţie, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 126 alin. (6) referitor la garantarea controlului judecãtoresc al actelor administrative ale autoritãţilor publice.
De asemenea, autorul excepţiei îşi raporteazã critica şi la dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, şi la prevederile art. 2 pct. 3 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, care instituie în sarcina statelor-pãrţi obligaţia de a garanta dreptul la un recurs efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în noua redactare a textului de lege, nu poate reţine critica formulatã de autorul excepţiei, referitoare la restricţionarea accesului liber la justiţie ca urmare a valorii exagerate a cauţiunii ce trebuia depusã pentru suspendarea executãrii actului administrativ fiscal. Prin modificarea legislativã, pe care autorul excepţiei nu a avut-o în vedere la data ridicãrii excepţiei, legiuitorul a înlãturat din textul de lege, în varianta criticatã, acea condiţie privitoare la depunerea unei cauţiuni egale cu suma contestatã, stabilind cã instanţa poate dispune suspendarea executãrii actului administrativ fiscal dacã petentul depune o cauţiune a cãrei valoare a fost diminuatã în mod substanţial, instanţa urmând sã o fixeze astfel încât sã nu depãşeascã 20% din cuantumul sumei contestate. Prin urmare, în prezent, prevederile <>art. 215 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã sunt în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate de autorul excepţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 215 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Fotbal Club "Oţelul" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 3.358/44/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 ianuarie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
