Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 119 din 3 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor pct. 3 - art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2011 privind interzicerea achiziţionării de la persoane fizice a metalelor feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora utilizate în activitatea feroviară
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALĂ PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 398 din 25 mai 2016
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.
1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor pct. 3 - art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2011 privind interzicerea achiziţionării de la persoane fizice a metalelor feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora utilizate în activitatea feroviară, excepţie ridicată de Robert Florin Fetcu în Dosarul nr. 23.118/196/2014 al Judecătoriei Brăila - Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului nr. 1.017D/2015 al Curţii Constituţionale.
2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care precizează că obligaţia instituită de prevederile de lege criticate nu creează discriminări pe considerente arbitrare, fiind justificată de exigenţa ocrotirii sănătăţii publice.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
4. Prin Încheierea din 21 mai 2015, pronunţată în Dosarul nr. 23.118/196/2014, Judecătoria Brăila - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor pct. 3 - art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2011 privind interzicerea achiziţionării de la persoane fizice a metalelor feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora utilizate în activitatea feroviară. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Robert Florin Fetcu într-o cauză având ca obiect anularea unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.
5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece încalcă dreptul de a munci liber ca salariat şi de a desfăşura o activitate economică în domeniul ales, obligând salariatul, sub sancţiunea unei amenzi, de a desfăşura o altă activitate decât cea aleasă în mod liber, respectiv aceea de prelucrare a datelor cu caracter personal. Astfel, autorul excepţiei susţine că, în temeiul prevederilor de lege criticate, a fost sancţionat cu o amendă de 30.000 de lei pentru modul de completare a borderourilor de achiziţii, respectiv a adeverinţelor de primire şi plată eliberate pentru deşeurile primite de la populaţie, în sensul că nu a menţionat datele de identificare ale persoanei fizice. Autorul arată, totodată, că prevederile legale criticate au fost preluate din cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, abrogată prin Legea nr. 211/2011 privind regimul deşeurilor, ordonanţa de urgenţă fiind potrivit susţinerilor autorului excepţiei constatată ca fiind "neconstituţională".
6. Judecătoria Brăila - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care precizează că accesul persoanei la o activitate economică nu este un drept absolut, iar instituirea unor condiţii în care acesta să fie exercitat nu poate fi considerată neconstituţională atâta vreme cât însuşi art. 45 din Legea fundamentală permite stabilirea prin legislaţia secundară a condiţiilor sale de exercitare. Prin urmare, obligaţia instituită de legiuitor în sarcina petentului de a solicita datele de identificare persoanelor care predau materiale neferoase nu este de natură să contravină dispoziţiilor constituţionale care garantează accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera iniţiativă şi exercitarea acestora. În jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a statuat că limitările aduse libertăţii economice trebuie să îndeplinească anumite condiţii pentru a nu aduce atingere dreptului protejat. Astfel, limitările trebuie să fie necesare şi proporţionale cu scopul urmărit de legiuitor, nediscriminatorii şi justificate de un interes general. Instanţa judecătorească apreciază că toate aceste cerinţe au fost respectate de legiuitor prin reglementarea în sarcina operatorilor a obligaţiei de a solicita datele persoanelor fizice de la care achiziţionează materiale feroase şi neferoase.
7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
8. Avocatul Poporului apreciază că prevederile pct. 3 - art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014 sunt constituţionale. Precizează că, prin normele de lege criticate, se reglementează o obligaţie legală în desfăşurarea activităţii de achiziţii de deşeuri metalice feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora. Or, potrivit art. 45 din Constituţie, este garantată exercitarea "în condiţiile legii" a accesului liber al persoanelor la o activitate economică, iar textul de lege criticat impune asemenea cerinţe legale. Accesul liber la o activitate economică nu exclude, ci, dimpotrivă, implică stabilirea unor limite de exercitare a libertăţii economice. Prin urmare, statul, în temeiul art. 135 din Legea fundamentală, are obligaţia de a impune reguli de disciplină economică, iar legiuitorul are competenţa să stabilească sancţiunile corespunzătoare pentru nerespectarea acestora. În mod similar, alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncă este liberă, dar acestea trebuie desfăşurate cu respectarea legislaţiei în vigoare specifice fiecărui domeniu de activitate. Libertatea de alegere a meseriei nu are înţelesul de exonerare de la îndeplinirea obligaţiilor legale caracteristice fiecărei ocupaţii. Cât priveşte aserţiunea potrivit căreia dispoziţiile legale criticate preiau prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 "abrogate ca neconstituţionale", precizează că nu au fost identificate prevederile legale constatate ca neconstituţionale, nici decizia Curţii Constituţionale pronunţată în acest sens.
9. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
10. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
11. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile pct. 3 - art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2011 privind interzicerea achiziţionării de la persoane fizice a metalelor feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora utilizate în activitatea feroviară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 10 aprilie 2014, având următorul conţinut: "Operatorii economici autorizaţi din punctul de vedere al protecţiei mediului pentru colectarea/valorificarea deşeurilor prevăzute la alin. (11) au următoarele obligaţii:
[...]
b) să completeze, cu respectarea legislaţiei în materia protecţiei persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, un borderou de achiziţie de deşeuri metalice feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora, conform anexei care face parte integrantă din prezenta ordonanţă de urgenţă, care va cuprinde:
[...]
(ii) datele de identificare ale persoanei fizice: numele, prenumele, seria şi numărul actului de identitate, codul numeric personal şi domiciliul;".
12. În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor din Constituţie cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 45 privind libertatea economică. Din analiza criticilor de neconstituţionalitate formulate, Curtea reţine că autorul excepţiei invocă şi încălcarea art. 41 alin. (1) din Constituţie privind dreptul la muncă.
13. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că prevederile pct. 3 - art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014 reglementează o obligaţie în sarcina operatorilor economici autorizaţi, implicaţi în desfăşurarea activităţii de achiziţii de deşeuri metalice feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora. Astfel, operatorii economici autorizaţi din punctul de vedere al protecţiei mediului pentru colectarea/valorificarea deşeurilor din metalele feroase şi neferoase şi aliajele acestora, încadrate ca deşeuri conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 856/2002 privind evidenţa gestiunii deşeurilor şi pentru aprobarea listei cuprinzând deşeurile, inclusiv deşeurile periculoase, au obligaţia de a completa un borderou de achiziţie de deşeuri, care va cuprinde datele de identificare ale persoanei fizice: numele, prenumele, seria şi numărul actului de identitate, codul numeric personal şi domiciliul. Nerespectarea unei asemenea obligaţii, dacă fapta nu este comisă în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, să fie considerată infracţiune, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă, potrivit art. 1 alin. (2) şi urm. din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2011.
14. În acest context legislativ, Curtea reţine că stabilirea unor asemenea reguli care disciplinează desfăşurarea operaţiunilor de achiziţie a deşeurilor vizate de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2011 dă expresie obligaţiei statului de a impune reguli de disciplină economică, în temeiul art. 135 din Legea fundamentală, legiuitorul având competenţa să stabilească sancţiunile corespunzătoare pentru nerespectarea acestora. Astfel, în interesul general al unei circulaţii controlate a deşeurilor, în considerarea interesului public general cu privire la circuitul acestor deşeuri, conform normelor de protecţie a mediului şi a sănătăţii populaţiei, pentru a se evita afectarea gravă a siguranţei circulaţiei, amplificarea premiselor producerii unor evenimente feroviare cu consecinţe deosebit de grave, crearea de perturbaţii majore în circulaţia şi manevra trenurilor, legiuitorul a stabilit în sarcina agenţilor economici ce desfăşoară activităţi specifice în domeniul reglementat unele obligaţii, printre care şi cea prevăzută de textul de lege criticat.
15. În aceste condiţii, Curtea constată că încălcarea art. 45 din Constituţie nu poate fi reţinută, de vreme ce accesul liber la o activitate economică nu exclude, ci, dimpotrivă, implică stabilirea unor limite de exercitare a libertăţii economice.
16. De asemenea, referitor la critica de neconstituţionalitate privind încălcarea dreptului fundamental la muncă, prevăzut de art. 41 din Constituţie, Curtea precizează că alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncă este liberă, dar acestea trebuie desfăşurate cu respectarea legislaţiei în vigoare specifice fiecărui domeniu de activitate. Libertatea de alegere a profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei nu are înţelesul de exonerare de la îndeplinirea obligaţiilor legale caracteristice fiecăreia dintre aceste categorii. Pe cale de consecinţă, dispoziţiile art. 41 din Constituţie nu sunt încălcate.
17. De altfel, Curtea observă că autorul excepţiei formulează critica de neconstituţionalitate a prevederilor de lege supuse controlului considerând că acestea instituie o obligaţie în sarcina salariaţilor operatorilor economici autorizaţi implicaţi în activitatea de achiziţii de deşeuri metalice feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora. Or, destinatarii prevederilor de lege criticate nu sunt salariaţii, ci operatorii economici autorizaţi, aceştia fiind sub incidenţa Legii nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date în ceea ce priveşte calitatea de operatori de date cu caracter personal. Sub acest aspect, argumentele invocate în susţinerea excepţiei vizează, în realitate, aspecte legate de interpretarea şi aplicarea legii, ceea ce excedează controlului de neconstituţionalitate, fiind de competenţa instanţei judecătoreşti învestite cu soluţionarea cauzei. În acest context, Curtea observă că, în cauză, prin Hotărârea nr. 7.511 din 23 octombrie 2015, Judecătoria Brăila a admis plângerea împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei ce constituie obiectul dosarului în care a fost invocată prezenta excepţie de neconstituţionalitate
18. Totodată, reţinând că textul de lege criticat nu determină discriminări sau privilegii pe considerente arbitrare, fiind aplicabil, în mod egal, tuturor destinatarilor săi, Curtea constată că dispoziţiile art. 16 din Constituţie nu sunt încălcate.
19. În final, Curtea precizează că susţinerea autorului excepţiei potrivit căreia prevederile legale criticate au fost preluate din cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, abrogată prin Legea nr. 211/2011 privind regimul deşeurilor, ordonanţa de urgenţă fiind constatată ca fiind "neconstituţională", nu are un suport juridic real, deoarece Curtea Constituţională nu a pronunţat o decizie de constatare a neconstituţionalităţii acestui act normativ.
20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Robert Florin Fetcu în Dosarul nr. 23.118/196/2014 al Judecătoriei Brăila - Secţia civilă şi constată că prevederile pct. 3 - art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2011 privind interzicerea achiziţionării de la persoane fizice a metalelor feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora utilizate în activitatea feroviară sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
Definitivă şi general obligatorie.
Decizia se comunică Judecătoriei Brăila - Secţia civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunţată în şedinţa din data de 3 martie 2016.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Simina Popescu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
