Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 115 din 19 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 lit. b) si art. 11 alin. (1) lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 263 din 3 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi <>art. 11 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Mario Press Pro" S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 5.321/303/2007 al Judecãtoriei Sectorului 6, Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 august 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 5.321/303/2007 Judecãtoria Sectorului 6, Bucureşti Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi <>art. 11 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect plângerea împotriva unui proces-verbal de constatare a unei contravenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia aratã cã textele de lege criticate sunt neconstituţionale, fãrã a arãta motivele pe care îşi întemeiazã aceastã susţinere.
Judecãtoria Sectorului 6, Bucureşti - Secţia civilã nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei ridicate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece, potrivit <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizarea Curţii trebuie fãcutã în formã scrisã şi motivatã. Aşa fiind, Curtea nu se poate substitui autorului excepţiei în ce priveşte invocarea motivelor de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, fãcând referire la jurisprudenţa Curţii în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 10 lit. b) şi <>art. 11 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 10 lit. b): "Constituie contravenţii urmãtoarele fapte dacã, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracţiuni:[... ]
b) neîndeplinirea obligaţiei operatorilor economici de a se dota şi de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale avizate conform art. 5 alin. (2), la termenele stabilite la art. 6, cu excepţia prevãzutã la art. 1 alin. (4), neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioarã celei reale, precum şi nereintroducerea datelor înscrise pe rola jurnal privind tranzacţiile efectuate de la ultima închidere zilnicã pânã în momentul ştergerii memoriei operative.";
- Art. 11 alin. (1) lit. b): "(1) Amenzile pentru contravenţiile prevãzute la art. 10 se aplicã operatorilor economici, cu excepţia celor prevãzute la art. 10 lit. d), astfel:[...]
b) faptele prevãzute la art. 10 lit. a), b), h^1), i), j), l) şi m) se sancţioneazã cu amendã de la 8.000 lei la 40.000 lei."
Excepţia este raportatã la urmãtoarele prevederi din Legea fundamentalã: art. 20 alin. (1) referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor constituţionale privind drepturile şi libertãţile cetãţenilor în concordanţã cu Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte, art. 23 alin. (11) privind prezumţia de nevinovãţie, art. 45 referitor la libertatea economicã, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la obligaţia Statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã constatã cã asupra constituţionalitãţii textelor de lege criticate s-a mai pronunţat, respingând de fiecare datã excepţia.
Astfel, prin <>Decizia nr. 509 din 29 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 19 iunie 2007, Curtea a constatat cã dispoziţiile de lege criticate, reglementând unele contravenţii în domeniul obligaţiilor pe care operatorii economici le au în desfãşurarea activitãţii lor, precum şi amenzile corespunzãtoare, nu aduc atingere principiului constituţional al prezumţiei de nevinovãţie.
Totodatã, prin <>Decizia nr. 355 din 2 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 497 din 8 iunie 2006, Curtea a statuat cã dispoziţiile <>art. 11 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 nu contravin prevederilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie, reţinând cã stabilirea unei contravenţii şi sancţionarea acesteia cu amendã reprezintã "o opţiune legitimã a legiuitorului, care [...] dã expresie preocupãrii statului pentru a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie". Pentru aceleaşi motive nu poate fi reţinutã nici critica privitoare la încãlcarea art. 45 din Legea fundamentalã.
Aşa fiind, Curtea observã cu acest prilej cã textele de lege criticate nu aduc atingere nici dispoziţiilor art. 53 din Constituţie.
Cât priveşte pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea fundamentalã, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu a indicat nici o prevedere din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului ori din pactele sau tratatele la care România este parte, care ar putea fi încãlcatã prin dispoziţiile legale criticate. În consecinţã, Curtea constatã cã prevederile art. 20 alin. (1) din Constituţie nu au incidenţã în speţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi <>art. 11 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Mario Press Pro" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 5.321/303/2007 al Judecãtoriei Sectorului 6, Bucureşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
