Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 114 din 9 februarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes national, judetean si local
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "<>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 228/2008 pentru modificarea şi completarea unor acte normative", excepţie ridicatã de Ioan Octavian Hiris, Maria Hiris şi Maria Cadar în Dosarul nr. 2.730/84/2008 al Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 4.118D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de aceiaşi autori în Dosarul nr. 2.729/84/2008 al Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Magistratul-asistent învedereazã Curţii cã, în ambele dosare, partea Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România a transmis la dosar concluzii scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea. Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 4.118D/2009 la Dosarul nr. 4.117D/2009, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele: Prin încheierile din 8 mai 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.730/84/2008 şi nr. 2.729/84/2008, Tribunalul Sãlaj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "<>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 228/2008 pentru modificarea şi completarea unor acte normative". Excepţia a fost ridicatã de Ioan Octavian Hiris, Maria Hiris şi Maria Cadar în cauze având ca obiect soluţionarea cererilor de modificare a unor hotãrâri ale Consiliului Judeţean Sãlaj de stabilire a despãgubirii pentru exproprierea unor terenuri. În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate având un conţinut identic, se aratã cã, astfel cum au fost modificate prin <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 228/2008 , dispoziţiile <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local impun obligativitatea expropriatului de a suporta cheltuielile de efectuare a expertizelor de evaluare a cuantumului despãgubirilor cuvenite în caz de expropriere. Autorii excepţiei susţin cã, prin aceastã soluţie legislativã, se îngrãdeşte accesul liber la justiţie, întrucât demersul de evaluare a proprietãţilor, în scopul încasãrii despãgubirilor, devine imposibil în condiţiile în care cheltuielile ocazionate de efectuarea acestor expertize se ridicã la sume care depãşesc contravaloarea despãgubirilor. Totodatã, autorii excepţiei susţin cã lipsa unor dispoziţii tranzitorii din cuprinsul ordonanţei de urgenţã care a modificat <>Legea nr. 198/2004 conduce la încãlcarea principiului de drept tempus regit actum. În acest sens, precizeazã cã instanţa învestitã cu soluţionarea litigiului în care sunt reclamanţi a înţeles cã textul de lege criticat "este de imediatã aplicabilitate, el având putere retroactivã, atât timp cât îl fac incident unui proces care s-a nãscut sub legiuirea veche (nemodificatã) şi atâta vreme cât prin textul modificator nu s-au prevãzut excepţii de neaplicabilitate a textului pentru cauzele existente pe rolul instanţelor". Tribunalul Sãlaj - Secţia civilã apreciazã cã instituirea în sarcina reclamantului a obligaţiei de platã a onorariului expertizei judiciare nu contravine prevederilor constituţionale invocate de autorii excepţiei. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate nu îngrãdesc accesul liber la justiţie, iar în privinţa cheltuielilor de judecatã, care privesc şi onorariile experţilor, sunt aplicabile dispoziţiile art. 274 din Codul de procedurã civilã. Apreciazã cã textul de lege criticat nu încalcã dreptul de proprietate, atâta vreme cât persoana expropriatã beneficiazã de despãgubirile aferente, obţinute fie pe cale amiabilã, fie prin justiţie. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 228/2008 pentru modificarea şi completarea unor acte normative, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2009, care modificã şi completeazã o serie de dispoziţii cuprinse în <>Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Atât din motivarea scrisã a excepţiei, cât şi din conţinutul încheierii de sesizare, rezultã cã autorul excepţiei are în vedere prevederile <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004 , astfel cum acestea au fost modificate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 228/2008 . Aşadar, Curtea va examina constituţionalitatea acestor dispoziţii, care au urmãtorul cuprins: - Art. 10 alin. (3): "Cheltuielile necesare pentru realizarea expertizelor de evaluare a cuantumului despãgubirilor cuvenite ca urmare a exproprierii în cadrul litigiilor prevãzute la alin. (1) vor fi avansate în conformitate cu procedura de drept comun." În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor din Legea fundamentalã cuprinse în art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivitãţii legii, în art. 21 alin. (1), (2) şi (3) care garanteazã dreptul de acces liber la justiţie şi consacrã dreptul la un proces echitabil şi în art. 44 alin. (3) şi (6) privind exproprierea şi stabilirea despãgubirilor corespunzãtoare. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, Curtea pronunţându-se prin <>Decizia nr. 1.292 din 8 octombrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 737 din 29 octombrie 2009. Cu acel prilej, Curtea a statuat cã textul de lege criticat este în concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate şi în prezenta cauzã, pentru considerentele acolo reţinute. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţatã şi argumentele care au stat la baza acesteia îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicatã de Ioan Octavian Hiris, Maria Hiris şi Maria Cadar în dosarele nr. 2.730/84/2008 şi nr. 2.729/84/2008 ale Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 februarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Valentina Bãrbãţeanu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
