Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 114 din 3 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) si art. 34 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 135 din 4 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) şi <>art. 34 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Salubritate, Apã şi Canal Voluntari" - S.R.L. în Dosarul nr. 3.929/301/CV/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã, pentru partea Autoritatea Rutierã Românã, doamna Daniela Bucsa, consilier juridic cu delegaţie la dosar, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.791D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi prevederi legale, ridicatã de aceeaşi societate comercialã în Dosarul nr. 14.541/301/CV/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde, de asemenea, pentru partea Autoritatea Rutierã Românã, acelaşi consilier juridic, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Atât reprezentantul pãrţii Autoritatea Rutierã Românã, cât şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 1.791D/2008 la Dosarul nr. 1.790D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului pãrţii prezente, care solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 17 martie 2008 şi 12 mai 2008, pronunţate de Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarele nr. 3.929/301/CV/2007 şi nr. 14.541/301/CV/2007, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) şi <>art. 34 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Salubritate, Apã şi Canal Voluntari" - S.R.L. în cauze având ca obiect anularea unor procese-verbale de contravenţie.
În motivãrile excepţiei, având un conţinut identic, se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile art. 34 alin. (1) prin care s-a instituit obligaţia obţinerii licenţei de traseu, indiferent de natura tipului de transport efectuat şi fãrã sã se aibã în vedere cã obţinerea licenţei nu mai este posibilã pânã în anul 2008, - când Autoritatea Rutierã Românã urma sã organizeze o licitaţie în acest sens - restrâng în mod nejustificat exercitarea libertãţii economice.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile art. 32 alin. (1) şi ale <>art. 34 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, modificatã şi completatã, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile reprezentantului pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 32 alin. (1) şi ale <>art. 34 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 22 iulie 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 102/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 9 mai 2006, astfel cum a fost modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 74/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 17 iunie 2008. Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 32 alin. (1): "Transportul rutier public de persoane se efectueazã de cãtre operatorii de transport rutier numai cu autobuze la bordul cãrora se aflã, pe toatã durata transportului, o copie conformã a licenţei de transport, precum şi licenţa de traseu însoţitã de graficul de circulaţie ori autorizaţia de transport internaţional sau documentul de transport corespunzãtor serviciilor ocazionale, dupã caz.";
- Art. 34 alin. (1): "Transportul rutier public de persoane prin servicii regulate pe un traseu judeţean sau interjudeţean se poate efectua de cãtre operatorii de transport rutier numai pe baza licenţei de traseu eliberate de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, perioada de valabilitate a acesteia fiind limitatã de perioada de valabilitate a programului de transport."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor din Legea fundamentalã cuprinse la art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi la art. 135 alin. (1) potrivit cãruia economia României este economie de piaţã, bazatã pe libera iniţiativã şi concurenţã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 34 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin prisma aceloraşi critici şi prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã. Prin numeroase decizii, dintre care pot fi amintite exemplificativ <>deciziile nr. 642 din 10 iunie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 518 din 9 iulie 2008; nr. 477 din 6 mai 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 397 din 27 mai 2008, sau nr. 389 din 25 martie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 316 din 22 aprilie 2008, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Soluţiile pronunţate cu acele prilejuri şi motivele pe care acestea s-au bazat îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã. Curtea constatã cã aceleaşi argumente care au condus la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 îşi gãsesc justificare şi în ceea ce priveşte prevederile art. 32 alin. (1) din aceeaşi ordonanţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) şi <>art. 34 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Salubritate, Apã şi Canal Voluntari" - S.R.L. în dosarele nr. 3.929/301/CV/2007 şi nr. 14.541/301/CV/2007 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
