Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 113 din 22 iulie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici si ale Ordonantei Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 287 din 5 august 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agenţilor economici şi ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996 privind întãrirea disciplinei financiar-valutare, ridicatã de Societatea Comercialã "Radu Trading Internaţional" - S.R.L. Bucureşti în Dosarul nr. 5.002/1997 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 30 iunie 1998 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 9 iulie 1998 şi apoi pentru data de 22 iulie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 noiembrie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 5.002/1997, Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 18/1994 şi ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996 , ridicatã de Societatea Comercialã "Radu Trading Internaţional" - S.R.L. Bucureşti într-o cauza civilã privind soluţionarea unei plângeri formulate impotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionarea contravenţionalã din data de 18 februarie 1997 al Direcţiei generale a finanţelor publice şi controlului financiar de stat a municipiului Bucureşti.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile atacate contravin art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie, potrivit cãruia "Statul trebuie sa asigure: libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie". De asemenea, se considera ca ordonanţele critice: a) "constituie limitãri ale libertãţii comerţului şi imixtiuni ale statului în afaceri private"; b) "franeaza initiativa privatã orientata spre valorificarea externa a producţiei într-o perioada în care este nevoie imperioasa de valuta"; c) "actele statului roman nu pot fi opuse partenerilor strãini în contracte cu elemente de extraneitate, care nu se supun legii romane ca lex contractus".
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia invocatã este neîntemeiatã, deoarece "Statul are dreptul şi obligaţia sa intervinã în activitatea economicã pentru crearea cadrului favorabil, din punct de vedere juridic, al acestei activitãţi", politica legislativã fiind una dintre parghiile specifice de intervenţie a statului.
Motivul invocat în susţinerea exceptiei, potrivit cãruia "actele statului roman nu pot fi opuse partenerilor strãini în contracte cu elemente de extraneitate, care nu se supun legii romane ca lex contractus", este apreciat de cãtre instanta ca irelevant în cauza.
În şedinţa publica de dezbateri din data de 30 iunie 1998, reprezentantul Societãţii Comerciale "Radu Trading Internaţional" - S.R.L. Bucureşti arata ca ordonanţele atacate contravin prevederilor constituţionale ale art. 114 alin. (3) prin aceea ca nu au fost supuse aprobãrii Parlamentului, asa cum cer dispoziţiile art. 2 din legile de abilitare nr. 4/1994 şi, respectiv, nr. 130/1995, astfel ca ordonanţele au rãmas "fãrã efecte înainte de a se naşte".
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere exprimat Guvernul arata ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece "activitatea de comerţ exterior a agenţilor economici se desfãşoarã pe baza autonomiei lor juridice şi este necesar ca aceasta activitate sa se încadreze într-un sistem economic şi sa fie în concordanta cu interesul naţional, domeniu în care statul are obligaţia sa acţioneze prin politica legislativã". Cele doua ordonanţe nu contravin, în opinia Guvernului, dispoziţiilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine urmãtoarele:
Conform art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 şi urmãtoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizatã.
Prin excepţia de neconstituţionalitate ridicatã se contesta legitimitatea constituţionalã a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 18/1994 şi ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996 , în esenta cu privire la termenele şi la obligativitatea repatrierii valutei obţinute din exportul de mãrfuri, ceea ce ar fi contrar libertãţii comerţului prevãzute la art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie.
Având în vedere ca litigiul în cadrul cãruia a fost invocatã excepţia are ca obiect plângerea formulatã de Societatea Comercialã "Radu Trading Internaţional" - S.R.L. Bucureşti impotriva amenzii contravenţionale ce i-a fost aplicatã de Direcţia generalã a finanţelor publice şi controlului financiar de stat a municipiului Bucureşti, rezulta ca, pentru soluţionarea exceptiei, urmeazã sa fie avute în vedere prevederile normative care sancţioneazã nerepatrierea valutei la termenele prevãzute la <>art. IV pct. 3 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 . Curtea nu poate sa retina alte aspecte ridicate de parte, cum ar fi cele privind faptul ca "actele statului roman nu pot fi opuse partenerilor strãini în contracte cu elemente de extraneitate, care nu se supun legii romane ca lex contractus", întrucât acestea nu sunt relevante în soluţionarea exceptiei.
În legatura cu obligaţia de repatriere a valutei, în contextul interpretãrii sistematice a prevederilor constituţionale ale art. 134 în ansamblul lor, Curtea, potrivit Deciziei nr. 15 din 28 ianuarie 1997, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 149 din 3 iunie 1997, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 24 septembrie 1997, şi Deciziei nr. 16 din 28 ianuarie 1997, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 116 din 21 mai 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 28 octombrie 1997, a statuat ca aceasta obligaţie nu este contrarã economiei de piata şi libertãţii comerţului, ci corespunde indatoririi statului de a asigura protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã şi financiarã.
Obligaţia de repatriere a valutei nu este contrarã art. 134 din Constituţie, întrucât garantarea libertãţii comerţului, precum şi protecţia iniţiativei private şi a concurentei loiale nu justifica utilizarea bunurilor proprietate privatã, indiferent de natura lor, prin încãlcarea reglementãrilor legale privind protecţia unui interes naţional.
Deoarece nu exista motive care sa justifice îndepãrtarea Curţii de la aceasta practica, excepţia ridicatã urmeazã a fi respinsã.
Cat priveşte motivul privind neconstituţionalitatea ordonanţelor atacate, datoritã faptului ca nu au fost supuse aprobãrii Parlamentului, asa cum cer dispoziţiile legilor de abilitare respective, din verificãrile efectuate de instanta constituţionalã, rezulta ca ordonanţele sunt constituţionale şi sub acest aspect, fiind supuse aprobãrii Parlamentului potrivit dispoziţiilor legilor de abilitare.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agenţilor economici şi ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996 privind întãrirea disciplinei financiar-valutare, invocatã de Societatea Comercialã "Radu Trading Internaţional" - S.R.L. Bucureşti în Dosarul nr. 5.002/1997 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 22 iulie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
