Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 112 din 3 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 135 din 4 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Gheorghe Cristel Ionescu în Dosarul nr. 6.116/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei prin avocat, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia, deoarece prevederile legale criticate încalcã dispoziţiile art. 16, art. 41 alin. (2) şi art. 47 din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Prevederile legale nu sunt discriminatorii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 6.116/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 , excepţie ridicatã de Gheorghe Cristel Ionescu în cauza ce are ca obiect judecarea cererii formulate de autorul excepţiei privind recalcularea pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 contravin prevederilor art. 16, art. 41 alin. (2) şi art. 47 din Constituţie, deoarece nu prevãd acordarea pensiei de serviciu anticipatã sau anticipatã parţialã şi pentru cadrele militare în rezervã. Aşa fiind, considerã cã textele de lege supuse controlului de constituţionalitate creeazã o discriminare între cadrele militare active şi cadrele militare în rezervã sau în retragere. Autorul excepţiei a mai invocat în susţinerea acesteia dispoziţiile art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi art. 23 pct. 3 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã. Se aratã cã prevederile legale criticate creeazã o discriminare între persoane care se aflã în situaţii identice.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã dispoziţiile legale criticate, referitoare la stabilirea condiţiilor pe care trebuie sã le îndeplineascã diferite categorii de cadre militare pentru a beneficia de o anumitã pensie militarã de stat, se adreseazã tuturor persoanelor prevãzute în ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe criterii arbitrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, astfel cum au fost modificate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 29 iunie 2007, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 16. - "(1) Cadrele militare în activitate care se aflã în una dintre situaţiile prevãzute la art. 9 alin. (1) lit. b) sau c) beneficiazã de pensie de serviciu anticipatã sau anticipatã parţialã, astfel: [...]
b) la împlinirea vârstei de 45 de ani, dacã şi-au desfãşurat activitatea în condiţii de muncã speciale cel puţin 15 ani efectiv, din care cel puţin 10 ani efectiv ca militar."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu urmãtoarele dispoziţii din Constituţie: art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 41 alin. (2) privind protecţia socialã a muncii şi art. 47 referitor la nivelul de trai. Totodatã, sunt invocate şi dispoziţiile art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la interzicerea discriminãrii, precum şi art. 23 pct. 3 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului privind dreptul la o remuneraţie echitabilã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Susţinerile autorului excepţiei au mai fost analizate de Curte şi prin <>Decizia nr. 351 din 28 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 22 august 2005, şi prin <>Decizia nr. 404 din 28 octombrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 896 din 15 decembrie 2003, când instanţa de contencios constituţional a statuat cã prevederile <>art. 13 şi 15 din Legea nr. 164/2001 nu instituie privilegii sau discriminãri între cetãţenii aflaţi în situaţii identice.
În considerentele care au fundamentat aceste decizii s-a reţinut cã, potrivit <>art. 3 din Legea nr. 164/2001 , "de prevederile prezentei legi beneficiazã cadrele militare în activitate, în rezervã sau în retragere, denumite în continuare cadre militare, precum şi urmaşii acestora".
De asemenea, Curtea a reţinut cã, potrivit art. 10 din aceeaşi lege, sistemul pensiilor militare de stat cuprinde pensia de serviciu, pensia de invaliditate şi pensia de urmaş, iar art. 11 prevede cã pensia de serviciu poate fi pentru limitã de vârstã, anticipatã şi anticipatã parţialã.
În consecinţã, Curtea a apreciat ca fiind evident faptul cã persoanele care urmeazã sã beneficieze de una dintre cele trei categorii de pensie de serviciu se aflã în situaţii obiectiv diferite, în raport cu care este justificat şi tratamentul juridic diferenţiat.
În continuare s-a arãtat cã "pensiile militare de serviciu, fiind mai avantajoase decât alte categorii de pensii, conform opţiunii legiuitorului, se acordã persoanelor care rãmân în activitate militarã pânã la pensionare, dar, datoritã prevederilor <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 , nu sunt excluse de la acest beneficiu nici fostele cadre militare.
Pensia de serviciu anticipatã, prevãzutã de <>art. 13 din Legea nr. 164/2001 , se poate acorda numai în cazul îndeplinirii anumitor condiţii speciale, în afarã de cele referitoare la vârstã şi la vechime, legate de motivele trecerii în rezervã sau direct în retragere, cum sunt: împlinirea limitei de vârstã în grad; reorganizarea unitãţii militare şi reducerea unor funcţii; alte motive sau nevoi ale instituţiei militare; inaptitudinea sau aptitudinea limitatã pentru serviciul militar. Aceste condiţii speciale demonstreazã şi situaţia diferitã a cadrelor militare care solicitã acordarea acestui tip de pensie".
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice schimbarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia din deciziile menţionate anterior îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În consecinţã, Curtea constatã cã nu au fost încãlcate dispoziţiile art. 16 şi 47 din Constituţie, fiind totodatã respectate prevederile art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 41 alin. (2) din Constituţie şi ale art. 23 pct. 3 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, invocate în susţinerea excepţiei, Curtea reţine cã acestea nu au legãturã cu criticile formulate în aceastã cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Gheorghe Cristel Ionescu în Dosarul nr. 6.116/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
