Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 111 din 9 februarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 195 din 26 martie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, excepţie ridicatã de Marin Frunzã în Dosarul nr. 7.949/233/2008 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã şi care constituie obiectul Dosarului nr. 1.349D/2011 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, de pildã Decizia nr. 705 din 31 mai 2011.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 noiembrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 7.949/233/2008, Tribunalul Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, excepţie de neconstituţionalitate ridicatã de Marin Frunzã într-o cauzã judecatã în camera de consiliu, având ca obiect soluţionarea unei cereri de recuzare şi a unei cereri de acordare de ajutor public judiciar.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã, în esenţã, cã procedura de soluţionare a cererii de ajutor public judiciar, şi anume fãrã citarea pãrţilor, în camera de consiliu, prin încheiere, împotriva cãreia se poate formula doar cerere de reexaminare, soluţionatã însã de aceeaşi instanţã de judecatã, precum şi impunerea unor condiţii exagerate, limitative pentru acordarea acestui ajutor, referitoare la obligaţia solicitantului de a preciza cuantumul, suma ajutorului public de care a mai beneficiat în cursul acelui an, în condiţiile în care numai Baroul Avocaţilor, instanţa de judecatã şi Ministerul Justiţiei cunosc aceste date, toate acestea determinã tergiversarea în mod forţat a soluţionãrii cauzei şi "încalcã dreptul la un proces echitabil, dreptul la apãrare, principiul statului de drept, dreptul la o judecatã dreaptã şi nepãrtinitoare, principiul universalitãţii, principiul egalitãţii, dreptul privind interzicerea discriminãrii, dreptul de acces liber la justiţie, dreptul la un recurs efectiv la o instanţã naţionalã, dreptul la douã grade de jurisdicţie şi dreptul la control judiciar ierarhic superior".
Tribunalul Galaţi - Secţia civilã, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, nu şi-a exprimat opinia cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, în acord cu punctele de vedere exprimate anterior şi reţinute în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, de pildã Decizia nr. 1.442 din 5 noiembrie 2009, apreciazã cã dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 193/2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008, modificatã prin Legea nr. 251/2011 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 866 din 8 decembrie 2011.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege examinat încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 1 - Statul român, art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 - Universalitatea, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiţie, art. 24 - Dreptul la apãrare, art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 124 - Înfãptuirea justiţiei şi art. 148 - Integrarea în Uniunea Europeanã, raportate la dispoziţiile art. 1 - Obligaţia de a respecta drepturile omului, art. 6 - Dreptul la un proces echitabil, art. 13 - Dreptul la un recurs efectiv, art. 14 - Interzicerea discriminãrii şi art. 17 - Interzicerea abuzului de drept din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi la cele din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Din examinarea excepţiei de neconstituţionalitate invocate, Curtea Constituţionalã constatã cã Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã a mai fost supusã în numeroase rânduri controlului de constituţionalitate, din perspectiva unor critici de neconstituţionalitate asemãnãtoare. De pildã, prin Decizia nr. 264 din 24 februarie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 30 martie 2009, Curtea Constituţionalã, respingând excepţia, a reţinut cã prin aceastã reglementare se urmãreşte asigurarea efectivitãţii dreptului de acces la justiţie, prin stabilirea unor minime şi rezonabile condiţii. S-a arãtat, în acest sens, cã stabilirea unor limite şi condiţii privind acordarea ajutorului public judiciar a fost determinatã de posibilitatea asigurãrii resurselor financiare publice necesare acordãrii ajutorului, de realizarea unei distribuiri echitabile a ajutorului în formele prevãzute la art. 6 din ordonanţã, de prevenirea exercitãrii abuzive a cererii de ajutor şi a prejudicierii altor categorii de persoane fizice care ar fi în nevoie de susţinere din partea statului şi l-ar solicita, fãrã a se îngrãdi în acest mod accesul efectiv la justiţie.
De asemenea, în ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate referitoare la posibilitatea de a ataca încheierea prin care s-a soluţionat cererea de ajutor public judiciar, Curtea, prin Decizia nr. 385 din 24 martie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431 din 21 iunie 2011, a constatat cã, potrivit art. 15 din actul normativ criticat, împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicãrii încheierii, iar cererea de reexaminare se soluţioneazã în camera de consiliu de un alt complet. Curtea a mai arãtat, cu acelaşi prilej, cã judecarea cererii privind acordarea ajutorului public judiciar nu vizeazã fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Prin aceastã reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple şi operative de soluţionare a acestei cereri, astfel încât sunt justificate, din considerente de celeritate, judecarea în camera de consiliu, fãrã citarea pãrţilor, şi inexistenţa cãii de atac a recursului la o instanţã superioarã. Totodatã, în soluţionarea cererii nu este necesarã administrarea tuturor mijloacelor de probã reglementate de Codul de procedurã civilã, deoarece judecarea se face pe baza unor criterii obiective ce pot fi probate prin înscrisuri. Faptul cã judecarea cererii de reexaminare se face de cãtre magistraţii aceleiaşi instanţe nu este de naturã sã aducã atingere dreptului la un tribunal imparţial şi dreptului la apãrare. Prezumţia de imparţialitate şi independenţã a judecãtorilor nu poate fi înlãturatã prin faptul cã aceştia lucreazã la aceeaşi instanţã ca şi colegii lor care au soluţionat fondul cererii. Pe de altã parte, soluţionarea cererii de reexaminare se face pe baza unor criterii obiective şi presupune verificarea anumitor înscrisuri din care sã rezulte starea materialã a solicitantului şi a familiei sale.
Întrucât, faţã de cele analizate de instanţa de contencios constituţional în jurisprudenţa la care s-a fãcut referire, autorul prezentei excepţii nu a relevat elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea acesteia, Curtea constatã cã cele reţinute în deciziile amintite îşi menţin valabilitatea.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, excepţie ridicatã de Marin Frunzã în Dosarul nr. 7.949/233/2008 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 februarie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
