Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 111 din 9 februarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 493 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 112 din 19 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 alin. 1 din Codul de procedurã civilã excepţie ridicatã de Ştefan Popovici în Dosarul nr. 1.155/245/2008 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent-şef, fãcând referatul cauzei, aratã cã autorul excepţiei a depus la dosar o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã în vederea angajãrii unui avocat care sã îl poatã reprezenta în faţa Curţii Constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordãrii unui nou termen de judecatã.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulatã de autorul excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.155/245/2008, Tribunalul Iaşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Ştefan Popovoci cu ocazia soluţionãrii recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 11.301 din 16 octombrie 2008, pronunţatã de Judecãtoria Iaşi într-o cauzã civilã având ca obiect partaj bunuri comune.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia invocã înfrângerea prevederilor constituţionale ale art. 27 şi 44.
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a art. 493 alin. 1 din Codul de procedurã civilã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã art. 493 alin. 1 din Codul de procedurã civilã este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 493 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins: "Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevãlmaş nu vor putea sã urmãreascã partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comunã, ci vor trebui sã cearã mai întâi împãrţeala acestora."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, se invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 27 referitoare la inviolabilitatea domiciliului şi art. 44 privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra textului de lege criticat s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 921 din 18 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 21 noiembrie 2007.
Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã, departe de a contraveni prevederilor art. 44 din Constituţie ce au ca obiect garantarea dreptului de proprietate, reglementarea legalã dedusã controlului le dã expresie, întrucât împãrţeala pe care o instituie, ca o condiţie prealabilã imperativã a realizãrii creanţei faţã de debitorul coproprietar, constituie o mãsurã de protecţie a dreptului celuilalt coproprietar, care nu are calitatea de debitor faţã de creditorul urmãritor.
Aşa fiind, susţinerea potrivit cãreia s-ar aduce astfel atingere dreptului de proprietate nu poate fi primitã.
Raţiunile care au stat la baza adoptãrii soluţiei anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi menţinutã.
În ceea ce priveşte încãlcarea prevederilor art. 27 din Constituţie, nu se poate reţine nicio legãturã semnificativã între acestea şi dispoziţiile de lege criticate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ştefan Popovici în Dosarul nr. 1.155/245/2008 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 februarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
