Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 111 din 24 februarie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 222 din 16 martie 2005
Constantin Doldur - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Vasile Adamoiu, Elena Nita, Cornelia Adamoiu, Gabriela Persu si Ion Vâlcea în Dosarul nr. 999/C/2004 al Tribunalului Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neîntemeiata, aratând ca prevederile <>art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 au mai facut obiect al controlului de constitutionalitate, prin <>Decizia nr. 252 din 17 septembrie 2002 Curtea constatând ca acest text este conform cu Legea fundamentala.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin încheierea din 8 iunie 2004, pronuntata în Dosarul nr. 999/C/2004, Tribunalul Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata. Exceptia a fost ridicata de Vasile Adamoiu, Elena Nita, Cornelia Adamoiu, Gabriela Persu si Ion Vâlcea într-un litigiu având ca obiect anularea Sentintei comerciale nr. 362/c din 18 martie 2004, pronuntata de Tribunalul Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ, prin care s-a respins cererea formulata de creditoarea Societatea Comerciala "Omniasig" din Bucuresti privind emiterea ordonantei de somatia de plata.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textul de lege criticat încalca prevederile art. 123 alin. (1)^1 din Constitutie [devenit art. 124 alin. (2) ca urmare a revizuirii si republicarii Constitutiei, cu renumerotarea textelor], deoarece "cererea în anulare se solutioneaza de magistratii aceleiasi instante care au solutionat si fondul cauzei, iar impartialitatea judecatorilor poate fi afectata de faptul ca analizeaza sentinta propriilor colegi".
Tribunalul Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor <>art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 fata de art. 123 alin. (1)^1 din Constitutie, astfel cum a fost modificata prin <>Legea nr. 429/2003 , este nefondata.
În conformitate cu dispozitiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neîntemeiata, invocând în acest sens jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia este neîntemeiata, deoarece "scopul emiterii <>Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 a constat în instituirea unei proceduri speciale si accelerate, derogatorie de la normele generale ale procedurii civile, pentru a asigura recuperarea într-un termen cât mai scurt a creantelor. Totodata, mijloacele procedurale puse la îndemâna partilor difera tocmai datorita caracterului special al procedurii, fara ca prin aceasta sa se instituie vreo discriminare, fara ca una dintre parti sa fie privilegiata si, ca atare, fara a fi încalcata regula constitutionala potrivit careia justitia este unica, impartiala si egala pentru toti".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile <>art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobata cu modificari prin <>Legea nr. 295/2002 , publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, dispozitii care au urmatorul cuprins: "Cererea în anulare se solutioneaza de catre instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei în prima instanta."
Autorii exceptiei sustin ca dispozitiile legale criticate, prin faptul ca prevad solutionarea cererii în anulare de catre instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei, respectiv în complet format dintr-un singur judecator, contravin normelor constitutionale cuprinse în art. 124 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "Justitia este unica, impartiala si egala pentru toti".
Examinând exceptia de neconstitutionalitate si dispozitiile legale criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, se constata ca instanta de contencios constitutional a mai fost sesizata cu numeroase exceptii privind neconstitutionalitatea <>Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 . Toate acele exceptii au fost respinse, constatându-se ca ordonanta criticata, atât în ansamblul ei, cât si prin diferitele dispozitii ale sale, este constitutionala (a se vedea, spre exemplu, <>Decizia nr. 317 din 19 noiembrie 2002 , publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 930 din 19 decembrie 2002).
De asemenea, prin <>Decizia nr. 252 din 17 septembrie 2002 , publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 11 octombrie 2002, cu referire la dispozitiile <>art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 , ce formeaza obiectul prezentei exceptii, Curtea a constatat ca "cererea în anulare se judeca de catre instanta competenta sa judece fondul cauzei, care nu întotdeauna este aceeasi cu instanta în cadrul careia functioneaza judecatorul care a emis ordonanta cu somatia de plata. în acest sens, <>art. 8 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 prevede ca cererea în anulare se depune la instanta unde functioneaza judecatorul care a dat ordonanta. Aceasta, daca nu constata propria competenta, va trimite dosarul instantei competente potrivit alin. (2). Toate instantele judecatoresti competente sa solutioneze cererile în cadrul procedurii somatiei de plata, cererile în anulare, actiunile introduse conform normelor de drept comun, precum si caile de atac sunt instituite prin lege, existând garantii pentru asigurarea independentei si impartialitatii lor".
În cauza de fata, neînvederându-se elemente noi, de natura a duce la reconsiderarea acestei jurisprudente, solutia si considerentele anterioare se impun si în prezenta cauza.
Pentru considerentele aratate, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
În numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Vasile Adamoiu, Elena Nita, Cornelia Adamoiu, Gabriela Persu si Ion Vâlcea în Dosarul nr. 999/C/2004 al Tribunalului Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 24 februarie 2005.
PRESEDINTE
CONSTANTIN DOLDUR
Magistrat-asistent
Florentina Geangu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
