Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 111 din 13 iunie 2000  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 111 din 13 iunie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 388 din 21 august 2000

Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Mariana Trofimescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Stefania Ilie şi Cristian Ilie în Dosarul nr. 19.213/1999 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal se prezintã Simona Maria Kleckner, personal şi asistatã de avocat Mircea Dobre, lipsind autorii exceptiei, şi anume, Stefania Ilie şi Cristian Ilie, precum şi Maria Paun.
Procedura este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, se acorda cuvântul aparatorului partii Simona Maria Kleckner, care solicita respingerea exceptiei ca fiind neîntemeiatã, sustinand ca prevederile de lege criticate nu incalca dispoziţiile constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca nefondata. Se apreciazã ca dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu contravin Constituţiei, ci, dimpotriva, aceste dispoziţii au scopul de a proteja chiriaşii din imobilele restituite foştilor proprietari atât în baza <>Legii nr. 112/1995 , cat şi prin hotãrâri judecãtoreşti. Totodatã, se susţine ca prin ordonanta de urgenta se poate reglementa în domenii rezervate legilor organice, invocandu-se în acest sens jurisprudenta Curţii Constituţionale.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 februarie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 19.213/1999, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Stefania Ilie şi Cristian Ilie într-o cauza având ca obiect evacuarea din locuinta pe calea ordonanţei preşedinţiale.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe sunt contrare prevederilor art. 72 alin. (3) lit. k) şi l) şi ale art. 114 alin. (4) din Constituţie, deoarece condiţiile şi procedura ordonanţei preşedinţiale, fiind reglementate de o lege organicã, respectiv de art. 581 şi 582 din Codul de procedura civilã, nu pot face obiectul unei ordonanţe de urgenta.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece domeniul în care a fost emisã <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu se încadreazã în categoria legilor organice, expres prevãzute în art. 72 alin. (3) din Constituţie, obiectul ordonanţei fiind reglementarea raporturilor juridice dintre proprietari şi chiriaşi.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece "prin <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta nr. 40/1999 nu au fost modificate sau completate dispoziţiile Codului de procedura civilã privind ordonanta preşedinţialã. Dar şi în situaţia în care <>Ordonanta de urgenta nr. 40/1999 conţine reglementãri din domeniul legii organice, aceasta nu contravine dispoziţiilor constituţionale. Din interpretarea prevederilor art. 114 alin. (1) şi alin. (4) din Constituţie rezulta ca Guvernul este limitat la domenii care nu fac obiectul legilor organice numai în ceea ce priveşte ordonanţele emise în temeiul unei legi speciale de abilitare; în ceea ce priveşte ordonanţele de urgenta, acestea pot fi emise în orice domeniu, dacã este îndeplinitã condiţia existenţei unor situaţii excepţionale".
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40 din 8 aprilie 1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, care are urmãtorul conţinut: "Lipsa unui rãspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriaşului sau al fostului chiriaş de a încheia un nou contract de închiriere în termen de 60 de zile de la primirea notificãrii îl indreptateste pe proprietar sa ceara în justiţie evacuarea necondiţionatã a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonanţei preşedinţiale."
Autorul exceptiei de neconstituţionalitate critica textul de lege menţionat, pe motiv ca posibilitatea evacuarii chiriaşului pe calea ordonanţei preşedinţiale este neconstitutionala, deoarece condiţiile şi procedura ordonanţei preşedinţiale sunt reglementate de Codul de procedura civilã, care este o lege organicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea Constituţionalã constata ca prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997, s-a statuat ca "din cuprinsul prevederilor art. 72 alin. (3) din Constituţie şi al celorlalte dispoziţii constituţionale nu rezulta ca reglementãrile relative la procedura civilã, în ansamblul lor, fac parte din domeniul legilor organice; fãrã indoiala, în conţinutul unor asemenea reglementãri pot exista şi norme de domeniul legii organice care atrag deci adoptarea lor cu majoritatea prevãzutã de Constituţie pentru astfel de legi. Aceasta însã nu înseamnã transformarea tuturor dispoziţiilor Codului de procedura civilã în prevederi de natura legii organice, deoarece astfel s-ar ajunge, practic, la completarea Constituţiei, care reglementeazã expres şi limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi, între care nu figureazã dispoziţii legale privind procedura civilã".
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, aceasta îşi menţine valabilitatea şi în aceasta cauza, astfel ca excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Stefania Ilie şi Cristian Ilie în Dosarul nr. 19.213/1999 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 13 iunie 2000.


PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI

Magistrat-asistent,
Florentina Geangu



──────────
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016