Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 11 din 22 ianuarie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca si ale art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 253 din 15 aprilie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã şi ale <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 , excepţie ridicatã de Ioan-Tiberiu Precup în Dosarul nr. 1.745/2001 al Judecãtoriei Oradea.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca anterior Curtea a statuat ca Guvernul poate sa intervinã, prin ordonanta de urgenta, în domeniul legilor organice. Referitor la dispoziţiile <>art. I pct. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 , prin care s-au introdus la <>art. 17 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, alin. 1^1 -1^3, Curtea a admis, prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1. Fata de aceasta împrejurare formuleazã concluzii de respingere a exceptiei, ca devenitã inadmisibila, în ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, şi ca neîntemeiatã, în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 aprilie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 1.745/2001, Judecãtoria Oradea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã şi ale <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 , excepţie ridicatã de Ioan-Tiberiu Precup într-o contestaţie impotriva desfacerii contractului de munca.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine, pe de o parte, ca, fiind o lege organicã, <>Legea nr. 92/1992 nu putea fi modificatã printr-o ordonanta de urgenta, iar pe de alta parte, ca, prin art. I pct. 6 al ordonanţei (prin care s-au introdus la <>art. 17 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, alineatele 1^1 -1^3), s-au încãlcat prevederile art. 123 şi 125, raportate la art. 1 alin. (3) şi art. 51 din Constituţia României.
Judecãtoria Oradea, exprimandu-şi opinia, arata ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, "întrucât Guvernul poate emite ordonanţe de urgenta care sa modifice o lege organicã" pentru evitarea unei grave atingeri aduse interesului public.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul arata ca limitarea emiterii de ordonanţe de cãtre Guvern, prin care se modifica o lege organicã, se referã numai la cazurile în care modificarea se dispune printr-o ordonanta emisã în baza unei legi de abilitare. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, texte introduse prin <>art. I pct. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 , considera ca acestea "nu incalca prevederile constituţionale menţionate".
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Referitor la critica adusã de autorul exceptiei de neconstituţionalitate faptului ca Guvernul legifereaza prin ordonanţe în domeniul rezervat legilor organice, Curtea constata ca limitarea posibilitatii emiterii de ordonanţe de urgenta numai la domenii ce nu fac obiectul legilor organice nu este prevãzutã de Constituţie. În aceste condiţii excepţia de neconstituţionalitate privind încãlcarea de cãtre Guvern a unei pretinse interdicţii constituţionale urmeazã sa fie respinsã ca fiind nefondata.
Analizând celelalte motive invocate de autorul exceptiei, Curtea constata ca, deşi critica de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 în întregime, obiectul exceptiei îl constituie de fapt dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare. Aceste dispoziţii au fost introduse prin <>art. I pct. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, ordonanta aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 118/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 30 martie 2001.
Analizând aceste argumente, Curtea constata ca a mai examinat constituţionalitatea dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1 -1^3 şi prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001 (publicatã, între data pronunţãrii şi cea a redactarii prezentei decizii, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie 2002) şi a statuat ca prevederile <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, sunt neconstituţionale, întrucât contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 51 şi ale art. 123-125 din Constituţia României.
Astfel fiind, Curtea observa ca în cauza sunt aplicabile dispoziţiile <>art. 23 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 , republicatã, care prevãd ca "Nu pot face obiectul exceptiei [...] prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale". În consecinta, retinand ca acest caz de inadmisibilitate a intervenit dupã data sesizãrii Curţii, excepţia urmeazã sa fie respinsã ca devenitã inadmisibila, pentru dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, şi ca neîntemeiatã, pentru celelalte dispoziţii criticate.
În ceea ce priveşte solicitarea autorului, adresatã în scris Curţii Constituţionale, prin care renunţa la soluţionarea exceptiei, aceasta nu poate fi primitã, deoarece excepţia de neconstituţionalitate fiind de ordine publica, prin invocarea ei punându-se în discuţie abaterea unor reglementãri legale de la dispoziţiile Legii fundamentale, soluţionarea acesteia este de interes general. Asa fiind, excepţia de neconstituţionalitate nu rãmâne la dispoziţia partii care a invocat-o şi nu este susceptibilã de acoperire pe calea renunţãrii exprese la soluţionarea ei de cãtre instanta. În acest sens este şi jurisprudenta Curţii (a se vedea Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996).
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, excepţie ridicatã de Ioan-Tiberiu Precup în Dosarul nr. 1.745/2001 al Judecãtoriei Oradea.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a celorlalte dispoziţii din <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, precum şi a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^2 şi alin. 1^3 din Legea nr. 92/1992 excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 22 ianuarie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Laurentiu Cristescu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
