Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 11 din 18 ianuarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 204 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 189 din 18 martie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 204 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Cecilia Ionescu în Dosarul nr. 2.114/283/2008 al Judecãtoriei Pucioasa.
La apelul nominal se prezintã personal partea Gheorghe Şerban, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul pãrţii prezente, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantului Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.114/283/2008, Judecãtoria Pucioasa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 204 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost invocatã de Cecilia Ionescu într-un dosar având ca obiect o acţiune în grãniţuire.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 204 din Codul de procedurã civilã sunt neconstituţionale, întrucât instituirea unei proceduri de recuzare a expertului, care, spre deosebire de judecãtor, nu înfãptuieşte acte de jurisdicţie, ceea ce ar fi justificat cercetarea "imunitãţii" şi independenţei acestuia, are drept consecinţã prelungirea pe o duratã nerezonabilã a procesului.
Judecãtoria Pucioasa, contrar prevederilor <>art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat de autorul acesteia, îl constituie prevederile art. 204 din Codul de procedurã civilã, prevederi care au urmãtorul cuprins: "Experţii se vor recuza pentru aceleaşi motive ca şi judecãtorii.
Recuzarea trebuie sã fie cerutã în termen de 5 zile de la numirea expertului, dacã motivul ei existã la aceastã datã; în celelalte cazuri termenul va curge de la data când s-a ivit motivul de recuzare.
Recuzãrile se judecã în şedinţã publicã, cu citarea pãrţilor şi a expertului."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, precum şi celor ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 204 din Codul de procedurã civilã prevãd posibilitatea recuzãrii experţilor numiţi pentru lãmurirea acelor împrejurãri de fapt cu privire la care instanţa considerã necesarã cunoaşterea pãrerii unor specialişti. În ceea ce priveşte motivele de recuzare, experţii sunt asimilaţi judecãtorilor, însã procedura de soluţionare a cererilor diferã. O deosebire constã în aceea cã expertul trebuie sã fie recuzat în termenul prevãzut de art. 204 alin. 2 din Codul de procedurã civilã. Din coroborarea acestor dispoziţii cu cele ale art. 305 din cod, întrucât expertiza nu poate fi dispusã decât cu ocazia judecãţii în primã instanţã şi apel, rezultã cã expertul poate fi recuzat numai în aceste etape procesuale. Chiar dacã, în condiţiile art. 312 alin. 4 din acelaşi cod, dupã admiterea recursului, tribunalele şi curţile de apel vor judeca pricina în fond, aceastã împrejurare nu este de naturã a schimba datele cu privire la posibilitatea formulãrii cererii de recuzare a expertului care a efectuat expertiza, întrucât judecarea în fond este ulterioarã judecãrii recursului.
Aşadar dispoziţiile art. 204 din Codul de procedurã civilã nu conduc la o duratã nerezonabilã a procesului, ci au fost edictate pentru a conferi garanţii sporite pãrţilor care au dreptul la judecarea cauzei lor în mod echitabil.
Experţii reprezintã auxiliari ai justiţiei care, de cele mai multe ori, întocmesc rapoarte sau formuleazã opinii în domenii specializate care nu pot fi cunoscute aprofundat de cãtre instanţa judecãtoreascã. Opinia experţilor desemnaţi într-o cauzã poate fi decisivã pentru soluţionarea acesteia. În aceste condiţii, legiuitorul a considerat necesarã instituirea unor garanţii suplimentare prin acordarea posibilitãţii de a recuza pe unii experţi cu privire la care se ivesc dubii referitoare la corectitudinea lor. Instanţa judecãtoreascã are competenţa de a aprecia în privinţa experţilor recuzaţi într-un proces.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 204 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Cecilia Ionescu în Dosarul nr. 2.114/283/2008 al Judecãtoriei Pucioasa.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 ianuarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
