Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 108 din 14 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 174 din 6 martie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Start Bio 2007" - S.R.L. (fostã Societatea Comercialã "Luci Prod" - S.R.L.) în Dosarul nr. 78/266/2007 al Tribunalului Satu Mare - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã prevederile criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 78/266/2007, Tribunalul Satu Mare - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Start Bio 2007" - S.R.L. (fostã Societatea Comercialã "Luci Prod" - S.R.L.) în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã reglementarea criticatã "creeazã o discriminare vãditã şi nejustificatã între persoanele care la un moment dat, într-o anumitã conjuncturã, încalcã legea, respectiv între cele care sãvârşesc o contravenţie simplã sau una în formã continuã, dar şi între persoanele care comit contravenţii şi cele care sãvârşesc infracţiuni."
Tribunalul Satu Mare - Secţia comercialã şi contencios administrativ apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, deoarece, "în cazul contravenţiilor continue, momentul în care începe sã se calculeze termenul de prescripţie este cel de la care înceteazã încãlcarea obligaţiei legale respective".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, pentru motivele care au fundamentat <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 200 din 29 aprilie 2004 .
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã prevederile criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate. Se referã şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , având urmãtorul cuprins:
- Art. 13 alin. (2): "În cazul contravenţiilor continue termenul prevãzut la alin. (1) curge de la data constatãrii faptei. Contravenţia este continuã în situaţia în care încãlcarea obligaţiei legale dureazã în timp."
Se susţine cã acest text de lege încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalitãţii acestor prevederi legale, în raport cu aceleaşi critici formulate şi în prezenta cauzã. În acest sens este, de exemplu, <>Decizia nr. 200 din 29 aprilie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 1 iunie 2004, prin care Curtea a constatat cã <>art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 nu încalcã prevederile art. 16 din Constituţie. Curtea a reţinut, cu acel prilej, cã situaţia contravenienţilor care au sãvârşit o contravenţie continuã se diferenţiazã de cea a altor contravenienţi, deosebire ce rezultã din particularitãţile acestei forme a contravenţiei, şi anume durata sau continuitatea faptei contravenţionale. Având în vedere faptul cã încãlcarea obligaţiei legale dureazã în timp, legiuitorul a instituit reguli speciale cu privire la momentul de la care începe sã curgã termenul de prescripţie al rãspunderii contravenţionale. În plus, principiul egalitãţii nu înseamnã uniformitate, astfel încât, dacã la situaţii egale trebuie sã corespundã un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Încãlcarea principiului egalitãţii şi nediscriminãrii existã atunci când se aplicã tratament diferenţiat unor cazuri egale, fãrã a exista o motivare obiectivã şi rezonabilã, sau dacã existã o disproporţie între scopul urmãrit prin tratamentul inegal şi mijloacele folosite.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţatã anterior de Curte şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Excepţia a fost invocatã de Societatea Comercialã "Start Bio 2007" - S.R.L. (fostã Societatea Comercialã "Luci Prod" - S.R.L.) în Dosarul nr. 78/266/2007 al Tribunalului Satu Mare - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 februarie 2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
