Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 107 din 4 februarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 160 din 12 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr.: 3.327/102/2008, 3.361/102/2008, 3.314/102/2008, 3.311/102/2008, 3.432/108/2008, 3.302/102/2008, 3.455/102/2008, 3.394/102/2008, 751/102/2009, 3.335/102/2008, 3.376/102/2008, 3.437/102/2008, 3.298/102/2008, 976/102/2009, 3.441/102/2008, 3.320/102/2008, 3.628/102/2008, 3.309/102/2008, 3.315/102/2008, 3.319/102/2008, 3.321/102/2008, 3.322/102/2008, 3.323/102/2008, 3.326/102/2008, 3.092/102/2008, 3.289/102/2008, 3.293/102/2008, 3.397/102/2008, 3.392/102/2008, 3.385/102/2008, 3.297/102/2008, 3.382/102/2008, 3.292/108/2008, 3.296/102/2008, 3.299/102/2008, 3.096/102/2008, 3.365/102/2008, 3.370/102/2008, 3.371/102/2008, 3.350/102/2008, 3.331/102/2008, 3.352/102/2008, 3.356/102/2008, 3.363/102/2008, 3.364/102/2008, 3.456/102/2008, 3.428/102/2008, 3.450/102/2008, 3.430/102/2008, 3.304/102/2008, 61/102/2009, 3.338/102/2009, 3.332/102/2008, 3.412/102/2008, 3.443/102/2008, 3.366/102/2008, 3.408/102/2008, 3.414/102/2008, 3.451/102/2008, 3.398/102/2008, 3.389/102/2008, 3.384/102/2008, 3.100/102/2008, 3.426/102/2008, 3.410/102/2008, 3.436/102/2008, 3.415/102/2008, 3.401/102/2008, 3.405/102/2008, 3.360/108/2008, 3.431/102/2008, 3.433/108/2008, 3.447/102/2008, 3.396/102/2008, 3.435/102/2008, 3.395/102/2008, 3.424/102/2008, 3.421/102/2008, 3.420/102/2008, 3.413/102/2008, 3.449/102/2008, 3.393/102/2008, 3.300/102/2008, 3.294/102/2008 şi 3.368/102/2008 ale Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale pentru minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate în dosarele 6.691D/2009-6.693D/2009, 6.762D/2009, 6.781D/2009-6.785D/2009, 6.855D/2009-6.882D/2009 şi 7.313D/2009-7.359D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea dispune, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , conexarea dosarelor nr. 6.691D/2009-6.693D/2009, 6.762D/2009, 6.781D/2009-6.785D/2009, 6.855D/2009-6.882D/2009 şi 7.313D/2009-7.359D/2009 la Dosarul nr. 6.690D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 10 iunie 2009 şi, respectiv, 11 iunie 2009, 24 iunie 2009, 25 iunie 2009, 14 iulie 2009 şi 20 august 2009, pronunţate în dosarele nr.: 3.327/102/2008, 3.361/102/2008, 3.314/102/2008, 3.311/102/2008, 3.432/108/2008, 3.302/102/2008, 3.455/102/2008, 3.394/102/2008, 751/102/2009, 3.335/102/2008, 3.376/102/2008, 3.437/102/2008, 3.298/102/2008, 976/102/2009, 3.441/102/2008, 3.320/102/2008, 3.628/102/2008, 3.309/102/2008, 3.315/102/2008, 3.319/102/2008, 3.321/102/2008, 3.322/102/2008, 3.323/102/2008, 3.326/102/2008, 3.092/102/2008, 3.289/102/2008, 3.293/102/2008, 3.397/102/2008, 3.392/102/2008, 3.385/102/2008, 3.297/102/2008, 3.382/102/2008, 3.292/108/2008, 3.296/102/2008, 3.299/102/2008, 3.096/102/2008, 3.365/102/2008, 3.370/102/2008, 3.371/102/2008, 3.350/102/2008, 3.331/102/2008, 3.352/102/2008, 3.356/102/2008, 3.363/102/2008, 3.364/102/2008, 3.456/102/2008, 3.428/102/2008, 3.450/102/2008, 3.430/102/2008, 3.304/102/2008, 61/102/2009, 3.338/102/2009, 3.332/102/2008, 3.412/102/2008, 3.443/102/2008, 3.366/102/2008, 3.408/102/2008, 3.414/102/2008, 3.451/102/2008, 3.398/102/2008, 3.389/102/2008, 3.384/102/2008, 3.100/102/2008, 3.426/102/2008, 3.410/102/2008, 3.436/102/2008, 3.415/102/2008, 3.401/102/2008, 3.405/102/2008, 3.360/108/2008, 3.431/102/2008, 3.433/108/2008, 3.447/102/2008, 3.396/102/2008, 3.435/102/2008, 3.395/102/2008, 3.424/102/2008, 3.421/102/2008, 3.420/102/2008, 3.413/102/2008, 3.449/102/2008, 3.393/102/2008, 3.300/102/2008, 3.294/102/2008 şi 3.368/102/2008, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni civile având ca obiect drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, potrivit cãruia orice dispoziţie contrarã acestui act normativ se abrogã, încalcã dispoziţiile art. 1 alin. (4) şi (5), art. 73 alin. (3) lit. p) şi art. 79 alin. (1) din Constituţie, deoarece din cuprinsul lor rezultã abrogarea implicitã a <>Legii nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, iar acest procedeu nu este admis de <>Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, lege obligatorie pentru toate subiectele de drept, inclusiv pentru Parlament. Aceste argumente duc la concluzia pe care autorul excepţiei o considerã esenţialã pentru motivarea sa, anume cã prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Codul muncii încalcã principiul efectivitãţii juridice, consacrat de Curtea Europeanã a Drepturilor Omului. Acest principiu presupune cã legiuitorul are obligaţia de a asigura adoptarea unor dispoziţii legale eficiente care sã fie coerente (Cauza Unedic contra Franţei - 2008), sã evite paralelismul legislativ (Cauza Katz contra României - 2009), sã aibã vocaţia de a respecta drepturile şi libertãţile fundamentale ale cetãţenilor şi sã aibã o aplicabilitate practicã uniformã, pentru a se evita o jurisprudenţã neuniformã (Cauza Santo Pinto contra Portugaliei - 2008).
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale pentru minori şi familie considerã excepţia întemeiatã. În acest sens aratã cã modalitatea în care legiuitorul a înţeles sã abroge prin <>Legea nr. 53/2003 "orice alte dispoziţii contrare" încalcã dispoziţiile art. 1 alin. (4) şi ale art. 73 alin. (3) din Constituţie.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 -Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, potrivit cãrora: "Pe data intrãrii în vigoare a prezentului cod se abrogã: [...] - orice alte dispoziţii contrare."
Autorul excepţiei considerã cã textul de lege criticat este contrar urmãtoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 1 alin. (4) şi (5) care consacrã principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligaţia respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 73 alin. (3) lit. p) care stabileşte domeniul de reglementare al legii organice, şi art. 79 alin. (1) referitor la atribuţiile Consiliului Legislativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã argumentele invocate de autor nu vizeazã o veritabilã problemã de constituţionalitate, ci constituie o problemã de interpretare şi de aplicare a legii ce ţine de resortul instanţelor judecãtoreşti, iar nu de cel al instanţei de contencios constituţional.
În acest sens, asupra unor critici identice s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr.: 3.327/102/2008, 3.361/102/2008, 3.314/102/2008, 3.311/102/2008, 3.432/108/2008, 3.302/102/2008, 3.455/102/2008, 3.394/102/2008, 751/102/2009, 3.335/102/2008, 3.376/102/2008, 3.437/102/2008, 3.298/102/2008, 976/102/2009, 3.441/102/2008, 3.320/102/2008, 3.628/102/2008, 3.309/102/2008, 3.315/102/2008, 3.319/102/2008, 3.321/102/2008, 3.322/102/2008, 3.323/102/2008, 3.326/102/2008, 3.092/102/2008, 3.289/102/2008, 3.293/102/2008, 3.397/102/2008, 3.392/102/2008, 3.385/102/2008, 3.297/102/2008, 3.382/102/2008, 3.292/108/2008, 3.296/102/2008, 3.299/102/2008, 3.096/102/2008, 3.365/102/2008, 3.370/102/2008, 3.371/102/2008, 3.350/102/2008, 3.331/102/2008, 3.352/102/2008, 3.356/102/2008, 3.363/102/2008, 3.364/102/2008, 3.456/102/2008, 3.428/102/2008, 3.450/102/2008, 3.430/102/2008, 3.304/102/2008, 61/102/2009, 3.338/102/2009, 3.332/102/2008, 3.412/102/2008, 3.443/102/2008, 3.366/102/2008, 3.408/102/2008, 3.414/102/2008, 3.451/102/2008, 3.398/102/2008, 3.389/102/2008, 3.384/102/2008, 3.100/102/2008, 3.426/102/2008, 3.410/102/2008, 3.436/102/2008, 3.415/102/2008, 3.401/102/2008, 3.405/102/2008, 3.360/108/2008, 3.431/102/2008, 3.433/108/2008, 3.447/102/2008, 3.396/102/2008, 3.435/102/2008, 3.395/102/2008, 3.424/102/2008, 3.421/102/2008, 3.420/102/2008, 3.413/102/2008, 3.449/102/2008, 3.393/102/2008, 3.300/102/2008, 3.294/102/2008 şi 3.368/102/2008 ale Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale pentru minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 februarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
