Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 106 din 11 martie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 250 din 11 aprilie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Ioana Marilena Chiva - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, excepţie ridicatã de Societatea comercialã "Galmopan" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 771/COM/2002 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei. Arata ca dispoziţiile criticate din <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 au fost preluate de <>Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 , iar acestea nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autoarea exceptiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 noiembrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 771/COM/2002, Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 108/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea comercialã "Galmopan" - S.A. din Galaţi într-o cauza având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare introduse de autoarea exceptiei impotriva intimatei Casa de Asigurãri de Sãnãtate a Judeţului Galaţi.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine ca dispoziţiile criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 74 şi 107 referitoare la adoptarea legilor şi a hotãrârilor, respectiv la actele Guvernului, deoarece cota majorãrilor de întârziere pentru neplata creanţelor bugetare nu este fixatã prin legea de aprobare a <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1996 , asa cum ar trebui, ci printr-o hotãrâre a Guvernului care nu are aceeaşi forta juridicã ca cea a legii. De asemenea, susţine ca "în acest context, Casa de Asigurãri de Sãnãtate a Judeţului Galaţi ne-a calculat majorãri şi penalitãţi folosind cote exagerat de mari şi fãrã ca acestea sa fi avut forta juridicã data de o lege, chiar şi de o ordonanta de urgenta şi nicidecum de o hotãrâre de Guvern. <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 trebuia sa conţinã cota de majorare încã de la adoptarea sa ori Parlamentul sa fi adus corecţia atunci când s-a aprobat textul ordonanţei prin <>Legea nr. 108/1996 ".
Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã apreciazã ca dispoziţiile criticate nu incalca prevederile constituţionale, deoarece instituirea unor majorãri de întârziere pentru achitarea cu întârziere a obligaţiilor bugetare intra în sfera rãspunderii juridice pentru neîndeplinirea îndatoririlor prevãzute de lege.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât atribuirea competentei Guvernului de a stabili prin hotãrâre cotele majorãrilor de întârziere nu contravine prevederilor art. 74 din Constituţie, atâta timp cat hotãrârea Guvernului nu se referã la sistemul legal de impuneri, ci priveşte întinderea rãspunderii judiciare pentru neîndeplinirea obligaţiilor bugetare. Mai mult, criteriul legal de stabilire a acestor cote este determinat de corelarea lor cu taxa oficialã a scontului. Având în vedere ca prin hotãrârea Guvernului sunt stabilite doar cotele majorãrilor de întârziere şi nu cuantumul impozitelor şi taxelor, reglementarea acestora din urma fiind de competenta exclusiva a legiuitorului, dispoziţiile criticate sunt constituţionale, dând expresie competentei Guvernului de a emite acte normative în vederea organizãrii executãrii legilor.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, asa cum rezulta din încheierea de sesizare şi din susţinerile autoarei exceptiei, îl constituie dispoziţiile <>art. 13 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 108/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin <>Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 30 august 2002), care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2003, dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 108/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, au fost abrogate. În noua reglementare privind colectarea creanţelor bugetare dispoziţiile criticate au fost preluate, soluţia legislativã rãmânând aceeaşi, cu urmãtorul conţinut:
- <>Art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 : "Nivelul dobânzii se stabileşte prin hotãrâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Finanţelor Publice, corelat cu nivelul dobânzii de referinta a Bãncii Naţionale a României, o data pe an, în luna decembrie pentru anul urmãtor sau în cursul anului, dacã aceasta se modifica cu peste 5 puncte procentuale."
În jurisprudenta sa Curtea Constituţionalã a statuat ca, atunci când dispoziţia legalã criticata a fost modificatã sau preluatã în noul act normativ, excepţia poate sa fie examinata, dacã textul legal, în noua sa redactare, pãstreazã soluţia legislativã iniţialã (de exemplu, prin Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. III din 31 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995). Ca atare, Curtea urmeazã sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile legale menţionate sunt contrare prevederilor art. 74 şi ale art. 107 alin. (1) şi (2) din Constituţia României, al cãror conţinut este urmãtorul:
- Art. 74: "(1) Legile organice şi hotãrârile privind regulamentele Camerelor se adopta cu votul majoritãţii membrilor fiecãrei Camere.
(2) Legile ordinare şi hotãrârile se adopta cu votul majoritãţii membrilor prezenţi din fiecare Camera.
(3) La cererea Guvernului sau din proprie initiativa, Parlamentul poate adopta proiecte de legi sau propuneri legislative cu procedura de urgenta, stabilitã potrivit regulamentului fiecãrei Camere.";
- Art. 107 alin. (1) şi (2): "(1) Guvernul adopta hotãrâri şi ordonanţe.
(2) Hotãrârile se emit pentru organizarea executãrii legilor."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca dispoziţiile criticate reglementeazã condiţiile de stabilire a nivelului dobânzilor percepute pentru achitarea cu întârziere a obligaţiilor bugetare.
Din textele constituţionale menţionate nu rezulta obligativitatea stabilirii prin lege a nivelului dobânzilor, al majorãrilor de întârziere sau al penalitatilor pentru neexecutarea în termen a unor obligaţii de plata.
În consecinta, legiuitorul este liber sa delege Executivul cu reglementarea acestei chestiuni, fãrã ca prin aceasta sa se încalce prevederile art. 107 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Hotãrârea Guvernului la care se referã dispoziţiile criticate, prin care se stabileşte nivelul dobânzii, nu este un act de legiferare, care, potrivit dispoziţiilor art. 58 alin. (1) din Constituţie, este în competenta exclusiva a Parlamentului, ci este un act de organizare a executãrii legii (în cauza, a <>Ordonanţei Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare), în deplina concordanta cu prevederile art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea fundamentalã.
Pe de alta parte, Curtea nu poate retine ca, prin delegarea Guvernului de a stabili nivelul dobânzii pentru neplata la termenul scadent a obligaţiilor bugetare, se creeazã cadrul de stabilire abuzivã a unor obligaţii exorbitante în sarcina debitorilor. Criteriul pe baza cãruia se stabileşte, prin hotãrâre a Guvernului, nivelul dobânzilor este un criteriu obiectiv determinat de nivelul dobânzii de referinta a Bãncii Naţionale a României, iar nu de liberul arbitru al Guvernului.
Fata de cele mai sus arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, excepţie ridicatã de Societatea comercialã "Galmopan" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 771/COM/2002 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 11 martie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiva
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
