Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 104 din 14 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 174 din 6 martie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie invocatã de Marian Adrian Chinde în Dosarul nr. 5.191/231/2007 al Judecãtoriei Focşani.
La apelul nominal este prezent autorul excepţiei, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, Marian Adrian Chinde solicitã admiterea excepţiei aşa cum a fost formulatã, expunând, pe larg, motivele de neconstituţionalitate care fundamenteazã cererea sa. Depune la dosar concluzii scrise.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 august 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 5.191/231/2007, Judecãtoria Focşani a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie invocatã de Marian Adrian Chinde în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã, prin modificarea <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 în sensul eliminãrii dispoziţiilor care incriminau acordarea de credite cu nerespectarea normelor de creditare (faptã cu privire la care se aratã cã a fost comisã în cauzã de intimaţi), legiuitorul a dorit, pe de o parte, ca petenţii pãgubiţi de funcţionarii bãncii sã nu îşi mai poatã apãra drepturile constituţionale în faţa justiţiei, iar, pe de altã parte, procesul echitabil sã nu mai aibã loc, ceea ce conduce la destabilizarea statului de drept. Se mai aratã cã, atâta timp cât Curtea Constituţionalã a statuat în mod constant în jurisprudenţa sa cã <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 , în vechea redactare, era constituţional, "sensul şi spiritul legii se pot modifica doar pentru a proteja şi/sau susţine un grup de interese, care a încãlcat legea, [...], acordând credite fãrã respectarea condiţiilor minimale impuse de legiuitor". Se considerã cã nu se impunea o modificare a <>Legii nr. 78/2000 , deoarece aceasta nu contravenea dreptului intern şi internaţional, modificarea operatã fiind în dezacord cu voinţa sa politicã şi determinând o discriminare prin aceea cã cetãţenilor care au sãvârşit aceleaşi fapte li se aplicã reglementãri diferite.
Judecãtoria Focşani apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, deoarece "prin modificarea adusã <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 s-a urmãrit incriminarea separatã a faptelor de corupţie privind acordarea de credite cu încãlcarea legii, care sunt sancţionate prin legi speciale ce reglementeazã activitatea sistemului financiar-bancar, de faptele privind acordarea de subvenţii cu încãlcarea legii, care sunt, în continuare, reglementate de prezenta lege".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã forma actualã a dispoziţiilor <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 este în acord cu dispoziţiile constituţionale. În argumentarea sa mai susţine cã "faptele dezincriminate pot fi încadrate la alte infracţiuni, iar beneficiarii de credite ar putea intra la complicitate la abuz în serviciu sau înşelãciune".
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã prevederile criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art.10: "Sunt pedepsite cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi urmãtoarele fapte, dacã sunt sãvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite:
[...] b) acordarea de subvenţii cu încãlcarea legii, neurmãrirea, conform legii, a destinaţiilor subvenţiilor."
Se susţine cã acest text de lege încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) şi (5) referitoare la statul de drept, supremaţia Constituţiei şi a legilor, art. 8 alin. (2) referitoare la partidele politice, art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 alin. (1) privind universalitatea drepturilor şi libertãţilor consacrate de Constituţie, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi art. 21 privind accesul liber la justiţie. Cu privire la acelaşi text de lege, se aratã cã ar contraveni legilor organice în vigoare, în special Codului penal şi Codului de procedurã penalã, <>Legii nr. 324/2006 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 683/2005 prin care s-a constatat cã <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 , în forma anterioarã modificãrii sale, era constituţional, precum şi art. 7 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind legalitatea pedepsei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã, în realitate, criticile formulate în cauzã de autorul excepţiei se bazeazã pe compararea formei actuale a textului <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu forma anterioarã modificãrii acestuia prin <>Legea nr. 69/2007 , formã în care era incriminatã şi acordarea de credite cu încãlcarea legii sau a normelor de creditare, neurmãrirea, conform legii sau normelor de creditare, a destinaţiilor contractate ale creditelor ori neurmãrirea creditelor restante.
De asemenea, <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 , astfel cum a fost modificat, este criticat din perspectiva jurisprudenţei Curţii Constituţionale cu privire la acelaşi text de lege, însã în forma anterioarã modificãrii acestuia, precum şi în raport de dispoziţiile Codului penal, ale Codului de procedurã penalã şi ale <>Legii nr. 324/2006 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare.
Asemenea critici nu pot fi reţinute deoarece, aşa cum a statuat Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa, de exemplu prin <>Decizia nr. 495 din 16 noiembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 19 ianuarie 2005 sau prin <>Decizia nr. 1.192 din 13 decembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 17 ianuarie 2008, examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţii din Constituţie sau din instrumentele juridice internaţionale la care România este parte, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele şi nici coroborarea sau posibilele contradicţii din cadrul legislaţiei interne. Pentru aceleaşi motive nu poate fi reţinutã nici critica referitoare la discriminarea creatã între cetãţeni ca urmare a aplicãrii <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 în forma anterioarã modificãrii sale prin <>Legea nr. 69/2007 , respectiv în forma ulterioarã acestei modificãri.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie invocatã de Marian Adrian Chinde în Dosarul nr. 5.191/231/2007 al Judecãtoriei Focşani.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 februarie 2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
