Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 103 din 11 martie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 3 si 21 din anexa nr. 1 la Ordonanta Guvernului nr. 44/1997 , aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 105/2000 , si a dispozitiilor art. 4 lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 86/2001 , aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 284/2002
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 213 din 1 aprilie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 3 şi 21 din anexa nr. 1 la <>Ordonanta Guvernului nr. 44/1997 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 105/2000 , şi a dispoziţiilor <>art. 4 lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 86/2001 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 284/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "INTER STAR" - S.R.L. din Alba Iulia în Dosarul nr. 3.775/2002 al Tribunalului Alba - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se prezintã reprezentantul autoarei exceptiei, lipsind celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, partea prezenta pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstituţionalitate, depunând note scrise în sprijinul susţinerilor sale.
Reprezentantul Ministerului Public considera textele de lege criticate ca fiind în deplina concordanta cu prevederile constituţionale, întrucât reglementeazã definiţii ale mijloacelor de transport şi reprezintã opţiunea legiuitorului în calificarea diferitelor categorii de vehicule destinate transportului public.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 iulie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 3.775/2002, Tribunalul Alba - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 3 şi 21 din anexa nr. 1 la <>Ordonanta Guvernului nr. 44/1997 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 105/2000 , şi a dispoziţiilor <>art. 4 lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 86/2001 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 284/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "INTER STAR" - S.R.L. din Alba Iulia.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se arata ca în definirea noţiunilor de "autoturism" şi "minibuz" s-a ignorat situaţia de fapt potrivit cãreia autovehiculele cu 8 locuri pentru cãlãtori şi un loc pentru conducãtorul auto reprezintã minibuze, aceasta fiind destinaţia lor prin construcţie, iar nu taximetre, asa cum le defineste legea. Se considera ca la calificarea unui vehicul ca aparţinând unei anumite categorii s-a pornit de la un criteriu greşit, şi anume acela al numãrului de locuri, iar nu de la destinaţia ce i-a fost atribuitã prin fabricaţie. Prin urmare, posesorii unor vehicule având opt plus unu locuri, destinate prin construcţie transportului colectiv de persoane, trebuie sa obţinã autorizaţie de taximetrist şi sa transporte, dacã este cazul, chiar şi o singura persoana, deşi au opt locuri pentru cãlãtori. Se creeazã astfel o discriminare între persoanele care deţin autovehicule cu peste noua locuri şi cele care deţin vehicule cu noua sau mai putine locuri.
Tribunalul Alba - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã ca textele de lege criticate nu incalca prevederile constituţionale invocate de autorul exceptiei.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul apreciazã ca pentru autovehiculele destinate transportului de persoane caracteristica tehnica determinanta o constituie capacitatea de transport, respectiv numãrul de persoane care pot fi transportate cu un anumit autovehicul. În funcţie de capacitatea de transport, în anexa nr. 1 la <>Ordonanta Guvernului nr. 44/1997 şi în <>art. 4 lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 86/2001 au fost prevãzute definiţiile "autoturismului" şi "minibuzului". Prevederile legale criticate nu fac referire la deţinãtorii autovehiculelor, astfel încât nu poate fi pusã în discuţie încãlcarea dispoziţiilor constituţionale invocate de reclamanta.
În realitate, reclamanta este nemultumita de faptul ca, neindeplinind condiţia referitoare la dotarea tehnica a autovehiculului necesarã operatorilor de transport de cãlãtori, nu poate presta serviciul public de transport în condiţii legale.
Se mai arata ca încadrarea autovehiculelor în diverse categorii reprezintã o opţiune a legiuitorului, iar nu o problema de constitutionalitate.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile pct. 3 şi 21 cuprinse în anexa nr. 1 la <>Ordonanta Guvernului nr. 44/1997 privind transporturile rutiere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 29 august 1997, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 105/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 30 iunie 2000, şi a dispoziţiilor <>art. 4 lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 86/2001 privind serviciile regulate de transport public local de cãlãtori, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 1 septembrie 2001, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 284/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 374 din 3 iunie 2002.
Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Anexa nr. 1 la <>Ordonanta Guvernului nr. 44/1997 :
- pct. 3: "autoturism - autovehicul care, prin construcţie şi echipare, este destinat transportului de persoane, bagaje şi/sau al bunurilor acestora, având cel mult 9 locuri pe scaune, inclusiv cel al conducatorului auto";
- pct. 21: "minibuz (sau microbuz) - autovehicul destinat prin construcţie transportului a 10-17 persoane pe scaune, inclusiv cel al conducatorului auto, dar nu mai mult de 22 de persoane pe scaune şi în picioare";
- <>Art. 4 lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 86/2001 : "Prin mijloacele de transport rutier în comun se înţelege vehiculele destinate în mod special transportului public local de cãlãtori. Acestea pot fi: [...]
d) minibuze sau microbuze, autovehicule destinate prin construcţie transportului a 10-17 persoane pe scaune, inclusiv cel al conducatorului auto, dar nu mai mult de 22 de persoane pe scaune şi în picioare."
Autoarea exceptiei susţine ca dispoziţiile legale criticate incalca prevederile constituţionale ale:
- Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.";
- Art. 20 alin. (1): "Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertãţile cetãţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanta cu Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.";
- Art. 38 alin. (1): "Dreptul la munca nu poate fi îngrãdit. Alegerea profesiei şi alegerea locului de munca sunt libere.";
- Art. 43 alin. (1): "Statul este obligat sa ia mãsuri de dezvoltare economicã şi de protecţie socialã, de natura sa asigure cetãţenilor un nivel de trai decent.";
- Art. 134 alin. (2) lit. a) şi f): "(2) Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie; [...]
f) crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calitãţii vieţii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca autoarea exceptiei este nemultumita de calificarea juridicã a autovehiculului pe care îl deţine, textele de lege criticate denumindu-l autoturism, deşi el este prevãzut cu opt locuri pentru cãlãtori. Astfel, ceea ce determina critica textelor legale nu este conţinutul lor, ci faptul ca autoarea exceptiei nu poseda autovehicule care sa respecte condiţia referitoare la dotarea tehnica privind capacitatea de transport necesarã pentru executarea serviciilor regulate de transport public de cãlãtori.
Conform <>art. 1 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 44/1997 privind transporturile rutiere, "Dispoziţiile prezentei ordonanţe constituie cadrul general pentru organizarea, efectuarea şi asigurarea desfãşurãrii fluente şi în siguranta a transporturilor rutiere de persoane şi de mãrfuri, cu respectarea principiilor liberei concurente şi a mãsurilor de protecţie a mediului înconjurãtor, a drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor fizice şi juridice şi pentru satisfacerea necesitãţilor economiei naţionale şi nevoilor de apãrare a tarii."
Curtea retine ca anexa nr. 1 la <>Ordonanta Guvernului nr. 44/1997 stabileşte semnificatia unor termeni tehnici necesari pentru aplicarea ordonanţei, textele legale deduse controlului conţinând exclusiv definiţii formulate pe baza caracteristicilor de construcţie a autovehiculelor, fãrã nici o referire la posesorii acestora, persoane fizice sau juridice, astfel încât dispoziţiile anexei nu au nici o legatura cu prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) cu privire la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, ale art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 43 alin. (1) privind nivelul de trai sau ale art. 134 alin. (2) lit. a) şi f) referitoare la obligaţia statului de a asigura protecţia concurentei loiale sau de a crea condiţiile necesare pentru creşterea calitãţii vieţii.
De altfel, clasificarea adoptatã prin textele de lege criticate consacra opţiunea legiuitorului în aceasta materie, instituirea diferitelor categorii de vehicule destinate transportului în comun având la baza criterii obiective, care ţin de situaţia tehnica a fiecãrui mijloc de transport. Capacitatea de transport, respectiv numãrul de persoane care pot fi transportate cu un autovehicul, reprezintã criteriul care conduce la calificarea vehiculului ca fiind autoturism, autobuz sau minibuz. În urma acestei clasificari, excluderea categoriei privind autoturismele de la serviciul public local de transport de cãlãtori, pentru care sunt necesare vehicule cu o capacitate de transport sporitã, precum autobuzele sau minibuzele, situaţie prevãzutã de <>art. 4 lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 86/2001 , constituie, de asemenea, o opţiune a legiuitorului, care nu aduce atingere nici unei norme constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu majoritate de voturi,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 3 şi 21 din anexa nr. 1 la <>Ordonanta Guvernului nr. 44/1997 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 105/2000 , şi a dispoziţiilor <>art. 4 lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 86/2001 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 284/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "INTER STAR" - S.R.L. din Alba Iulia în Dosarul nr. 3.775/2002 al Tribunalului Alba - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 11 martie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
