Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 102 din 4 februarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 91^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 146 din 5 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Gheorghe Dumitrescu în Dosarul nr. 4.606/109/2008 al Tribunalului Vaslui - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.606/109/2008, Tribunalul Vaslui - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Gheorghe Dumitrescu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece este posibilã autorizarea interceptãrilor şi înregistrãrilor audiovideo, înainte de declanşarea procesului penal şi înainte de sãvârşirea unei infracţiuni. Or, obţinerea unor astfel de mijloace de probã anterior începerii urmãririi penale, deci în afara regulilor specifice procesului penal, este de naturã a leza echitatea procesului şi inviolabilitatea secretului corespondenţei. Se aratã cã "singurul mecanism procesual care ar da eficienţã dreptului la un proces echitabil în situaţia interceptãrilor şi înregistrãrilor de comunicãri sau convorbiri obţinute înainte de declanşarea procesului penal este considerarea lor ca simple informaţii, dar nu mijloace de probã". În opinia autorului excepţiei, se aduce atingere şi principiului proporţionalitãţii, care impune ca orice ingerinţã adusã exerciţiului dreptului la viaţã privatã sã fie proporţionalã cu scopul urmãrit. "Or, în ipoteza dispunerii interceptãrilor şi înregistrãrilor audio-video atunci când existã doar date privind sãvârşirea unei infracţiuni, proporţionalitatea este pusã la îndoialã atâta timp cât nu existã încã cele douã elemente ce se impun a fi comparate în evaluarea respectãrii acestui principiu."
Tribunalul Vaslui - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, "deoarece constituţionalitatea permite ca exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi sã fie restrânse prin lege în cazuri şi condiţii limitativ şi precis determinate".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 91^1 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã Condiţiile şi cazurile de interceptare şi înregistrare a convorbirilor sau comunicãrilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare.
Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele cuprinse în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 28 privind secretul corespondenţei şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, cu raportare la art. 6 şi 8 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil şi dreptul persoanei la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului sãu şi a corespondenţei sale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 91^1 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale invocate şi în prezenta cauzã şi cu motivãri similare. Astfel, de exemplu, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 1.556 din 17 noiembrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 18 decembrie 2009, <>Deciziei nr. 962 din 25 iunie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 13 august 2009, şi <>Deciziei nr. 410 din 10 aprilie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 1 mai 2008, au fost respinse ca nefondate excepţii similare, pentru considerentele acolo arãtate. Deoarece nu au intervenit elemente noi, de naturã sã conducã la reconsiderarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţatã anterior, precum şi considerentele care au fundamentat-o îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Gheorghe Dumitrescu în Dosarul nr. 4.606/109/2008 al Tribunalului Vaslui - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 februarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
