Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 101 din 9 februarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 246 din 11 aprilie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Open World" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 2.515/258/2010 al Judecãtoriei Miercurea-Ciuc şi care constituie obiectul Dosarului nr. 126D/2011 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, apreciind cã textul de lege criticat nu contravine prevederilor din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 2 din 1 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.515/258/2010, Judecãtoria Miercurea-Ciuc a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Open World" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii prevãzute de Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat, care conferã unei societãţi comerciale, respectiv Companiei Naţionale de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A., dreptul de a efectua controale şi de a aplica sancţiuni contravenţionale, încalcã dispoziţiile art. 116 alin. (2) din Constituţie. În acest sens aratã cã Autoritatea Rutierã Românã este singura autoritate specializatã a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii abilitatã cu inspecţia şi controlul în trafic. Or, Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. este organizatã ca o societate comercialã pe acţiuni, astfel cã nu poate fi consideratã autoritate administrativã, ceea ce înseamnã cã este neconstituţional sã îşi exercite prerogative administrative, mai ales cã se foloseşte de Autoritatea Rutierã Românã sau de Poliţia Rutierã pentru a controla autovehiculele în trafic, iar pentru recuperarea creanţelor din amenzile pe care le aplicã recurge la un executor judecãtoresc. Autorul excepţiei susţine cã societatea comercialã Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. nu este legal abilitatã sã încheie procese-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiei, iar lucrãtorii ei nu au calitatea de agenţi constatatori.
Judecãtoria Miercurea-Ciuc apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile constituţionale invocate nu interzic unei societãţi comerciale pe acţiuni sã i se delege exercitarea de atribuţii de organ constatator al anumitor contravenţii.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 424/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2002, astfel cum au fost modificate şi completate prin art. I pct. 9 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 680 din 28 iulie 2004. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins: "(1) Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor prevãzute la art. 8 se fac de cãtre: a) personalul împuternicit din cadrul Companiei Naţionale de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor din Constituţie cuprinse în art. 1 alin. (4), care instituie principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, şi în art. 116 alin. (2), potrivit cãruia alte organe de specialitate se pot organiza în subordinea Guvernului ori a ministerelor sau ca autoritãţi administrative autonome.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã autorul acesteia contestã constituţionalitatea atribuţiei conferite prin textul de lege criticat Companiei Naţionale de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. de a constata contravenţia prevãzutã la art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 şi de a aplica sancţiunile corespunzãtoare.
Curtea nu poate reţine critica referitoare la pretinsa nesocotire a principiului separaţiei puterilor în stat. În acest sens observã cã prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 84/2003 pentru înfiinţarea Companiei Naţionale de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome "Administraţia Naţionalã a Drumurilor din România", publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 694 din 3 octombrie 2003, Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. a fost înfiinţatã ca societate comercialã pe acţiuni, cu capital integral de stat, sub autoritatea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii. Potrivit art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, sunt asimilate autoritãţilor publice persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obţinut statut de utilitate publicã sau sunt autorizate sã presteze un serviciu public, în regim de putere publicã. Or, în prezent, astfel cum prevede art. 1 alin. (2) din ordonanţa de urgenţã amintitã, Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. este persoanã juridicã românã de interes strategic naţional în domeniul administrãrii drumurilor naţionale şi autostrãzilor. Aşadar, în acest cadru legislativ, competenţa de constatare şi aplicare a sancţiunilor contravenţionale de cãtre personalul împuternicit al Companiei Naţionale de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. decurge din chiar natura juridicã a acestei companii.
Curtea observã totodatã cã dispoziţiile art. 116 din Constituţie, care reglementeazã structura administraţiei publice centrale de specialitate, nu au incidenţã în cauza de faţã. Aşa cum s-a arãtat mai sus, faptul cã instituţia menţionatã nu reprezintã un organ care sã aparţinã administraţiei centrale de specialitate nu constituie un impediment în exercitarea de cãtre aceasta a atribuţiei contestate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Open World" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 2.515/258/2010 al Judecãtoriei Miercurea-Ciuc.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 februarie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
