Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1 din 15 martie 2010 privind examinarea recursului in interesul legii cu privire la stabilirea procedurii judecarii cererii de prelungire a dreptului de circulatie de catre instanta de judecata - potrivit dispozitiilor art. 111 alin. (6) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE - PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 771 din 18 noiembrie 2010
Dosar nr. 1/2010
Sub preşedinţia doamnei judecãtor Lidia Bãrbulescu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituitã în Secţii Unite, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii cu privire la stabilirea procedurii judecãrii cererii de prelungire a dreptului de circulaţie de cãtre instanţa de judecatã - potrivit dispoziţiilor <>art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicatã, fiind prezenţi 83 de judecãtori din 107 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procuror Iuliana Nedelcu - procuror şef al Secţiei judiciare.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, punând concluzii pentru admiterea acestuia în sensul de a se stabili cã procedura de soluţionare a cererii de prelungire a dreptului de circulaţie se va desfãşura în condiţii de publicitate, cu citarea pãrţilor conform art. 290 şi 291 din Codul de procedurã penalã, iar instanţa se va pronunţa printr-o încheiere motivatã care poate fi atacatã odatã cu fondul cauzei, conform art. 361 alin. 2, respectiv art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În practica instanţelor judecãtoreşti s-a constatat cã nu existã un punct de vedere unitar în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor <>art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, aduse şi ca urmare a constatãrii neconstituţionalitãţii acelor dispoziţii prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 742 din 24 iunie 2008.
Astfel, cererile de prelungire a dreptului de circulaţie întemeiate pe dispoziţiile legale menţionate, formulate de titularul permisului de conducere reţinut în condiţiile prevãzute în art. 111 alin. (1) lit. b) sau ale alin. (4) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, au fost soluţionate de unele instanţe în camera de consiliu, fãrã citarea pãrţilor, prin încheiere în care nu s-a menţionat dacã soluţia este supusã vreunei cãi de atac.
Alte instanţe, dimpotrivã, au soluţionat asemenea cereri în şedinţã publicã şi cu citarea pãrţilor, în condiţiile prevãzute în art. 290 şi 291 din Codul de procedurã penalã, pronunţându-se prin încheiere motivatã, supusã cãii de atac odatã cu sentinţa sau decizia datã în apel, potrivit art. 361 alin. 2 şi art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
În <>art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, astfel cum a fost modificat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2008, s-a prevãzut cã "la cererea titularului permisului de conducere reţinut în condiţiile alin. 1 lit. b) sau ale alin. (4), procurorul care efectueazã urmãrirea penalã sau exercitã supravegherea cercetãrii penale ori, în faza de judecatã, instanţa de judecatã învestitã cu judecarea cauzei poate dispune prelungirea dreptului de circulaţie, cu câte cel mult 30 de zile, pânã la dispunerea neînceperii urmãririi penale, scoaterii de sub urmãrire penalã ori încetãrii urmãririi penale sau, dupã caz, pânã la rãmânerea definitivã a hotãrârii judecãtoreşti", precum şi cã "modul de soluţionare a cererii de prelungire a dreptului de circulaţie se comunicã şi şefului poliţiei rutiere pe raza cãreia s-a comis fapta".
Pe de altã parte, din coroborarea dispoziţiilor <>art. 111 alin. (1)-(5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, reiese cã instanţa penalã poate hotãrî prelungirea dreptului de circulaţie numai în cazul reţinerii permisului de conducere şi eliberãrii dovezii înlocuitoare a acestuia de cãtre poliţia rutierã.
În raport cu aceastã reglementare, pânã la pronunţarea hotãrârii definitive în cauzele ce privesc infracţiuni de încãlcare a dispoziţiilor legale privind circulaţia pe drumurile publice, titularul dovezii înlocuitoare cu drept de circulaţie, eliberatã de organele poliţiei rutiere, este îndreptãţit sã se adreseze instanţei de judecatã atât timp cât procesul se aflã în curs de desfãşurare, pentru a i se prelungi dreptul respectiv, cu câte cel mult 30 de zile, pânã la rãmânerea definitivã a hotãrârii judecãtoreşti.
Totodatã, cât timp nici prin ordonanţa menţionatã şi nici prin vreo altã dispoziţie legalã nu este reglementatã o procedurã distinctã pentru astfel de cereri, se impune ca acestea sã fie soluţionate potrivit principiilor şi regulilor generale aplicabile oricãrei alte cereri ce se formuleazã în cursul judecãţii.
În aceste condiţii, solicitarea prelungirii dreptului de circulaţie constituie, prin natura sa, o cerere susceptibilã de a fi formulatã în cursul judecãţii de pãrţi, de regulã, de cãtre inculpat, în temeiul art. 301 din Codul de procedurã penalã, urmând sã fie soluţionatã, potrivit dispoziţiilor art. 302 din acelaşi cod, prin încheiere motivatã.
De aceea, ivirea unei atare cereri, de prelungire a dreptului de circulaţie, trebuie consideratã doar ca o chestiune incidentalã, premergãtoare în cadrul procesului penal, a cãrei soluţionare nu vizeazã însuşi fondul cauzei.
Ca urmare, în raport cu dispoziţiile procedurale aplicabile în faza judecãţii, se impune ca şi soluţionarea cererii de prelungire a dreptului de circulaţie, formulatã de titularul dovezii înlocuitoare cu drept de circulaţie a permisului de conducere reţinut de organele poliţiei rutiere, sã aibã loc în şedinţã publicã şi cu citarea pãrţilor, potrivit dispoziţiilor art. 290 şi 291 din Codul de procedurã penalã.
Tot astfel, natura juridicã a unei asemenea cereri, prin care este vizatã doar o chestiune adiacentã raportului principal de drept procesual penal, mai impune sã se considere cã încheierile ce se pronunţã în aceastã materie nu pot fi atacate decât odatã cu fondul, în conformitate cu reglementãrile de la art. 361 alin. 2 şi art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã.
În consecinţã, în temeiul <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, precum şi al art. 414^2 din Codul de procedurã penalã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã, în faza judecãţii, cererea de prelungire a dreptului de circulaţie, întemeiatã pe prevederile <>art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se soluţioneazã în condiţii de publicitate, cu citarea pãrţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 290 şi 291 din Codul de procedurã penalã, iar instanţa de judecatã se pronunţã prin încheiere motivatã care poate fi atacatã, numai odatã cu sentinţa sau decizia, potrivit art. 361 alin. 2 şi art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi stabilesc:
În faza de judecatã, cererea de prelungire a dreptului de circulaţie, întemeiatã pe prevederile <>art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se va soluţiona în condiţii de publicitate, cu citarea pãrţilor, conform prevederilor art. 290 şi 291 din Codul de procedurã penalã, iar instanţa de judecatã se va pronunţa prin încheiere motivatã care poate fi atacatã odatã cu sentinţa sau decizia, conform art. 361 alin. 2 şi art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã.
Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedurã penalã.
Pronunţatã în şedinţã publicã, astãzi, 15 martie 2010.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI
DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
Lidia Bãrbulescu
Prim-magistrat-asistent,
Adriana Daniela White
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
