Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 din Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Mukamba" - S.R.L. din Târgu-Jiu în Dosarul nr. 87/F/2005 al Tribunalului Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde avocatul autorului excepţiei, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, avocatul autorului excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece textul de lege criticat contravine art. 16 alin. (1) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public, fãcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã dispoziţiile de lege criticate nu vin în contradicţie cu prevederile art. 16 alin. (1) şi ale art. 124 alin. (2) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 31 martie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 87/F/2005, Tribunalul Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 din Codul de procedurã fiscalã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Mukamba" - S.R.L. din Târgu-Jiu într-un dosar ce are ca obiect soluţionarea procedurii reorganizãrii judiciare şi a falimentului declaratã de Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu împotriva autorului excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 189 din Codul de procedurã fiscalã sunt contrare prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituţie, deoarece stabilesc pentru organele fiscale un regim preferenţial în cursul procedurii de reorganizare sau faliment. Astfel, în timp ce toţi ceilalţi creditori pot fi obligaţi la plata unei cauţiuni, potrivit <>art. 38 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 , organele fiscale, în lumina dispoziţiilor art. 189 din Codul de procedurã fiscalã, sunt exceptate de la plata acestei cauţiuni, dobândind astfel, în mod nejustificat, un avantaj în faţa celorlalţi participanţi la procedurã, generându-se astfel o lipsã de egalitate în faţa justiţiei.
Tribunalul Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã dispoziţiile <>art. 197 din Codul de procedurã fiscalã întregesc legea specialã nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, acesta fiind, de altfel, şi raţionamentul pentru care, în cursul procedurii de reorganizare judiciarã şi faliment s-a stabilit cã nu este necesar ca un creditor bugetar sã depunã cauţiunea, organul fiscal fiind scutit de plata acesteia.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã prevederile art. 197, greşit invocat ca fiind art. 189, din Codul de procedurã fiscalã nu vin în conflict cu dispoziţiile art. 124 alin. (2) din Constituţie, care statueazã cã "justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi", întrucât textul criticat reglementeazã proceduri care se înfãptuiesc în interesul general, şi anume recuperarea creanţelor fiscale cuvenite bugetului de stat, iar nu aspecte de fond ce privesc înfãptuirea justiţiei propriu-zise. De asemenea, aratã cã, potrivit art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituţie, statul are îndatorirea de a asigura protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã, fiind astfel legitimat sã ia mãsurile legale ce se impun pentru promovarea acestor interese, excepţia de neconstituţionalitate fiind neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã nu poate fi reţinutã critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 din Codul de procedurã fiscalã faţã de prevederile art. 124 alin. (2) din Constituţie, deoarece dispoziţiile de lege criticate reprezintã o normã de procedurã a cãrei reglementare este de competenţa exclusivã a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, potrivit art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Deşi autorul excepţiei se referã la dispoziţiile art. 189 din Codul de procedurã fiscalã, din motivarea excepţiei rezultã cã se au în vedere dispoziţiile art. 197 din Codul de procedurã fiscalã. Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 197 din Codul de procedurã fiscalã, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 26 septembrie 2005. Textul art. 197 are urmãtorul cuprins: "Organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, comisioane sau cauţiuni pentru cererile, acţiunile şi orice alte mãsuri pe care le îndeplinesc în vederea administrãrii creanţelor fiscale, cu excepţia celor privind comunicarea actului administrativ fiscal."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituţie, referitoare la înfãptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 253 din 10 mai 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 593 din 8 iulie 2005, rãspunzând la o criticã asemãnãtoare, a statuat, în esenţã, cã legiuitorul a instituit o excepţie în ceea ce priveşte organele fiscale, în sensul cã cererile de deschidere a procedurii reorganizãrii judiciare şi a falimentului fãcute de acestea sunt scutite de consemnarea vreunei cauţiuni. Excepţia îşi gãseşte justificarea în aceea cã, în ipoteza în care calitatea de creditor aparţine statului, riscul ca debitorul prejudiciat prin efectul procedurii reorganizãrii judiciare şi a falimentului sã nu poatã obţine repararea prejudiciului datoritã insolvabilitãţii creditorului nu existã, potrivit principiului cã statul nu este niciodatã în încetare de plãţi. O altã raţiune a instituirii excepţiei rezidã în aceea cã posibilitatea obligãrii statului la plata cauţiunii, ca o condiţie a admisibilitãţii cererilor formulate prin prepuşii sãi de începere a procedurii reorganizãrii judiciare şi a falimentului, consacratã cu titlu de regulã de <>art. 38 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 , ar impune alocarea şi deci indisponibilizarea unor fonduri bugetare substanţiale. Astfel, se constatã cã instituirea de cãtre legiuitor, prin textul de lege criticat, a unor excepţii de la regula generalã a plãţii taxelor, tarifelor, comisioanelor sau cauţiunii pentru cererile, acţiunile şi orice alte mãsuri pe care organele fiscale le îndeplinesc în vederea administrãrii creanţelor fiscale nu constituie o atingere adusã dispoziţiilor art. 124 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "Justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi".
Curtea constatã cã soluţia adoptatã şi argumentele ce au stat la baza acesteia se menţin şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 din Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Mukamba" - S.R.L. din Târgu-Jiu în Dosarul nr. 87/F/2005 al Tribunalului Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 ianuarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
