Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.705 din 17 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 286, art. 287 si art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 si art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca si ale art. 164 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 129 din 25 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286, art. 287 şi <>art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi <>art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 5.219./3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 5.376D-5.414D/2009, nr. 5.432D/2009, nr. 5.452D-5.461D/2009, nr. 5.463D-5.471D/2009, nr. 5.476D-5.483D/2009, nr. 5.484D-5.487D/2009, nr. 5.597D/2009, nr. 5.603D/2009, nr. 5.613D/2009, nr. 5.621D/2009, nr. 5.707D-5.709D/2009, nr. 5.835D-5.844D/2009, nr. 5.988D-5.989D/2009, nr. 6.106D-6.109D/2009, nr. 6.117D6.128D/2009, nr. 6.697D/2009, nr. 6.983D/2009.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 5.376D-5.414D/2009, nr. 5.432D/2009, nr. 5.452D-5.461D/2009, nr. 5.463D-5.471D/2009, nr. 5.476D-5.483D/2009, nr. 5.484D- 5.487D/2009, nr. 5.597D/2009, nr. 5.603D/2009, nr. 5.613D/2009, nr. 5.621D/2009, nr. 5.707D-5.709D/2009, nr. 5.835D-5.844D/2009, nr. 5.988D-5.989D/2009, nr. 6.106D-6.109D/2009, nr. 6.117D-6.128D/2009, nr. 6.697D/2009, nr. 6.983D/2009 la Dosarul nr. 5.375D/2009, având în vedere cã acestea au un obiect identic.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã este de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 5.376D-5.414D/2009, nr. 5.432D/2009, nr. 5.452D-5.461D/2009, nr. 5.463D-5.471D/2009, nr. 5.476D-5.483D/2009, nr. 5.484D-5.487D/2009, nr. 5.597D/2009, nr. 5.603D/2009, nr. 5.613D/2009, nr. 5.621D/2009, nr. 5.707D-5.709D/2009, nr. 5.835D-5.844D/2009, nr. 5.988D-5.989D/2009, nr. 6.106D-6.109D/2009, nr. 6.117D-6.128D/2009, nr. 6.697D/2009, nr. 6.983D/2009 la Dosarul nr. 5.375D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 8, 9, 10, 13, 22, 23, 24, 29 aprilie, 6, 11, 14, 18, 21, 28 mai, 1 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 5.219./3/2008, nr. 34.379./3/2007, nr. 42.937/3/2008, nr. 1.072/3/2009, nr. 43.864/3/2008, nr. 5.217./3/2008, nr. 41.315./3/2007, nr. 43.702/3/2007, nr. 36.560/3/2008, nr. 39.419./3/2007, nr. 28.294/3/2008, nr. 1.235/3/2009, nr. 28.268/3/2008, nr. 47.088./3/2007, nr. 47.093./3/2007, nr. 38.947/3/2008, nr. 11.062/3/2009, nr. 42.526/3/2008, nr. 43.385/3/2008, nr. 34.809/3/2008, nr. 35.888/3/2008, nr. 1.237/3/2009, nr. 48.634/3/2008, nr. 36.161/3/2008, nr. 37.676./3/2007, nr. 41.093/3/2008, nr. 33.448/3/2008, nr. 41.096/3/2008, nr. 41.099/3/2008, nr. 36.147/3/2008, nr. 41.226./3/2007, nr. 38.019./3/2007, nr. 33.848./3/2007, nr. 18.818/3/2008, nr. 15.917/3/2008, nr. 2.573/3/2008, nr. 39.048/3/2007, nr. 10.072./3/2008, nr. 28.130/3/2008, nr. 40.676./3/2007 şi nr. 41.094/3/2008, Tribunalul Bucureşti -Secţia a VIII-a civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, art. 287 şi <>art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi <>art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã.
Prin încheierile din 19 şi 24 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 533/87/2009, nr. 1.912/87/2009, nr. 14/87/2009, nr. 511/87/2009, nr. 2.145/87/2009, nr. 542/87/2009, nr. 619/87/2009, nr. 556/87/2009, nr. 133/87/2009, nr. 562/87/2009, nr. 603/87/2009 şi nr. 2.018/87/2009, Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, art. 287 şi <>art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi <>art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã.
Prin Încheierea din 20 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.782/114/2008, Tribunalul Buzãu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 286, 287 şi 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale <>art. 74, 75 şi 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã.
Prin încheierile din 8 şi 29 mai, 3, 10, 17, 24 iunie 2009, pronunţatã în dosarele nr. 1.095/99/2009, nr. 1.094/99/2009, nr. 328/99/2009, nr. 957/99/2009, nr. 10.065/99/2008, nr. 9.416/99/2008, nr. 1.093/99/2009, nr. 964/99/2009, nr. 1.770/99/2009, nr. 10.064/99/2008, nr. 962/99/2009, nr. 575/99/2009, nr. 1.025/99/2009, nr. 1.511/99/2009, nr. 330/99/2009, nr. 9.166/99/2008, nr. 9.167/99/2008, nr. 4.348/99/2008 şi nr. 67/99/2009, Tribunalul Iaşi - Secţia civilã şi litigii de muncã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, art. 287 şi <>art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi <>art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã.
Prin încheierile din 11 şi 15 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 5.316/104/2008, nr. 1.493/104/2009, nr. 607/90/2009 şi nr. 1.462/104/2009 Tribunalul Olt - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, art. 287 şi <>art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi <>art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã.
Prin încheierile din 14 aprilie, 5, 19, 26 mai, 9, 23, 25, 30 iunie, 2, 6 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.791/122/2008, nr. 3.893/87/2008, nr. 37.102/3/2007, nr. 47.225/3/2007, nr. 1.544/3/2008, nr. 28.600/3/2008, nr. 30.252/3/2007, nr. 40.619/3/2007, nr. 4.376/2/2009, nr. 19.374/3/2008, nr. 36.014/3/2008, nr. 40.612/3/2007, nr. 36.015/3/2008, nr. 14.932/3/2008, nr. 40.616/3/2007, nr. 30.700/3/2007, nr. 34.597/3/2007, nr. 34.593/3/2007, nr. 41.189/3/2007 şi nr. 28.289/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 286, 287 şi 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale <>art. 74, 75 şi 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã.
Prin încheierile din 18 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 7.324/107/2008, nr. 4.990/107/2008, nr. 5.102/107/2008, nr. 5.018/107/2008, nr. 5.001/107/2008, nr. 6.026/107/2008, nr. 4.978/107/2008, nr. 6.293/107/2008, nr. 6.028/107/2008 şi nr. 4.971/107/2008, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, art. 287 şi <>art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi <>art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã.
Prin Încheierea din 2 iulie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.505/85/2009, Tribunalul Sibiu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, art. 287 şi <>art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi <>art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã.
Prin Încheierea din 19 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 341/115/2009, Curtea de Apel Timişoara - Secţia pentru litigii de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, art. 287 şi <>art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi <>art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" -S.A. din Bucureşti în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece sunt de un formalism excesiv, de naturã sã afecteze grav efectivitatea exercitãrii drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât şi pentru angajator şi sã restrângã nejustificat dreptul la apãrare al angajatorului, care este pus într-o situaţie de dezechilibru faţã de angajatul care are calitatea de reclamant. Referitor la prevederile art. 164 din Codul de procedurã civilã, se susţine cã textul lasã la aprecierea instanţei posibilitatea conexãrii cauzelor, ceea ce este de naturã sã aducã atingere dreptului la apãrare al pãrţilor în proces.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi celelalte instanţe şi-au exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 286, art. 287 şi art. 288 din Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi <>art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispoziţii ce au urmãtorul conţinut:
- Art. 286 din Codul muncii: "(1) Cererile referitoare la soluţionarea conflictelor de muncã se judecã în regim de urgenţã.
(2) Termenele de judecatã nu pot fi mai mari de 15 zile.
(3) Procedura de citare a pãrţilor se considerã legal îndeplinitã dacã se realizeazã cu cel puţin 24 de ore înainte de termenul de judecatã.";
- Art. 287 din Codul muncii: "Sarcina probei în conflictele de muncã revine angajatorului, acesta fiind obligat sã depunã dovezile în apãrarea sa pânã la prima zi de înfãţişare.";
- Art. 288 din Codul muncii: "Administrarea probelor se face cu respectarea regimului de urgenţã, instanţa fiind în drept sã decadã din beneficiul probei admise partea care întârzie în mod nejustificat administrarea acesteia.";
- <>Art. 74 din Legea nr. 168/1999 : "(1) Cererile referitoare la soluţionarea conflictelor de drepturi se judecã în regim de urgenţã.
(2) Termenele de judecatã nu pot fi mai mari de 10 zile.
(3) Pãrţile sunt legal citate, dacã citaţia le-a fost înmânatã cel puţin cu o zi înaintea judecãrii.";
- <>Art. 75 din Legea nr. 168/1999 : "În cazul în care sunt contestate mãsuri unilaterale dispuse de unitate, aceasta are obligaţia ca, pânã la prima zi de înfãţişare, sã depunã dovezile în baza cãrora a luat mãsura respectivã.";
- <>Art. 77 din Legea nr. 168/1999 : "(1) În cazul în care judecata continuã, administrarea probelor se va face cu respectarea regimului de urgenţã al judecãrii conflictelor de drepturi.
(2) Instanţa poate sã decadã din beneficiul probei admise partea care întârzie nejustificat administrarea acesteia.";
- Art. 164 din Codul de procedurã civilã: "Pãrţile vor putea cere întrunirea mai multor pricini ce se aflã înaintea aceleiaşi instanţe sau instanţe deosebite, de acelaşi grad, în care sunt aceleaşi pãrţi sau chiar împreunã cu alte pãrţi şi al cãror obiect şi cauzã au între dânsele o strânsã legãturã.
Întrunirea poate fi fãcutã de judecãtor chiar dacã pãrţile nu au cerut-o.
Dosarul va fi trimis instanţei mai întâi învestitã, afarã numai dacã amândouã pãrţile cer trimiterea lui la una din celelalte instanţe.
Când una din pricini este de competenţa unei instanţe, şi pãrţile nu o pot înlãtura, întrunirea se va face la acea instanţã."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 11 alin. (2), art. 20, art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind liberul acces la justiţie, art. 24 privind dreptul la apãrare, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 124 privind înfãptuirea justiţiei, precum şi dispoziţiilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã s-a pronunţat asupra dispoziţiilor de lege criticate prin <>Decizia nr. 1.015 din 7 iulie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 6 august 2009, respingând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de acelaşi autor. Cu acel prilej, Curtea a constatat cã dispoziţiile art. 286, art. 287 şi art. 288 din Codul muncii şi ale art. 74, art. 75 şi <>art. 77 din Legea nr. 168/1999 sunt constituţionale, întrucât acestea sunt norme care stabilesc o procedurã specialã, derogatorie, privind termenele de judecatã şi modalitatea administrãrii probelor în cazul judecãrii cererilor referitoare la conflictele de muncã. Modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziţii este o opţiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri simple şi urgente, adaptatã raporturilor de muncã şi exercitãrii dreptului la muncã. Regulile de procedurã prevãzute de aceste dispoziţii se aplicã în mod echitabil atât angajatorilor, cât şi angajaţilor, fãrã a fi favorizatã o categorie sau alta.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 164 din Codul de procedurã civilã, Curtea a constatat cã acestea nu contravin prevederilor constituţionale invocate, ele reglementând norme de procedurã a cãror interpretare şi aplicare revin instanţelor de judecatã.
Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã modifice jurisprudenţa Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286, art. 287 şi <>art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi <>art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã şi ale art. 164 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 5.219./3/2008, nr. 34.379./3/2007, nr. 42.937/3/2008, nr. 1.072/3/2009, nr. 43.864/3/2008, nr. 5.217./3/2008, nr. 41.315./3/2007, nr. 43.702/3/2007, nr. 36.560/3/2008, nr. 39.419./3/2007, nr. 28.294/3/2008, nr. 1.235/3/2009, nr. 28.268/3/2008, nr. 47.088./3/2007, nr. 47.093./3/2007, nr. 38.947/3/2008, nr. 11.062/3/2009, nr. 42.526/3/2008, nr. 43.385/3/2008, nr. 34.809/3/2008, nr. 35.888/3/2008, nr. 1.237/3/2009, nr. 48.634/3/2008, nr. 36.161/3/2008, nr. 37.676./3/2007, nr. 41.093/3/2008, nr. 33.448/3/2008, nr. 41.096/3/2008, nr. 41.099/3/2008, nr. 36.147/3/2008, nr. 41.226./3/2007, nr. 38.019./3/2007, nr. 33.848./3/2007, nr. 18.818/3/2008, nr. 15.917/3/2008, nr. 2.573/3/2008, nr. 39.048/3/2007, nr. 10.072./3/2008, nr. 28.130/3/2008, nr. 40.676./3/2007 şi nr. 41.094/3/2008 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale, în dosarele nr. 533/87/2009, nr. 1.912/87/2009, nr. 14/87/2009, nr. 511/87/2009, nr. 2.145/87/2009, nr. 542/87/2009, nr. 619/87/2009, nr. 556/87/2009, nr. 133/87/2009, nr. 562/87/2009, nr. 603/87/2009 şi nr. 2.018/87/2009 ale Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 3.782/114/2008 al Tribunalului Buzãu - Secţia civilã, în dosarele nr. 1.095/99/2009, nr. 1.094/99/2009, nr. 328/99/2009, nr. 957/99/2009, nr. 10.065/99/2008, nr. 9.416/99/2008, nr. 1.093/99/2009, nr. 964/99/2009, nr. 1.770/99/2009, nr. 10.064/99/2008, nr. 962/99/2009, nr. 575/99/2009, nr. 1.025/99/2009, nr. 1.511/99/2009, nr. 330/99/2009, nr. 9.166/99/2008, nr. 9.167/99/2008, nr. 4.348/99/2008 şi nr. 67/99/2009 ale Tribunalului Iaşi - Secţia civilã şi litigii de muncã, în dosarele nr. 5.316/104/2008, nr. 1.493/104/2009, nr. 607/90/2009 şi nr. 1.462/104/2009 ale Tribunalului Olt - Secţia civilã, în dosarele nr. 2.791/122/2008, nr. 3.893/87/2008, nr. 37.102/3/2007, nr. 47.225/3/2007, nr. 1.544/3/2008, nr. 28.600/3/2008, nr. 30.252/3/2007, nr. 40.619/3/2007, nr. 4.376/2/2009, nr. 19.374/3/2008, nr. 36.014/3/2008, nr. 40.612/3/2007, nr. 36.015/3/2008, nr. 14.932/3/2008, nr. 40.616/3/2007, nr. 30.700/3/2007, nr. 34.597/3/2007, nr. 34.593/3/2007, nr. 41.189/3/2007 şi nr. 28.289/3/2008 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale, în dosarele nr. 7.324/107/2008, nr. 4.990/107/2008, nr. 5.102/107/2008, nr. 5.018/107/2008, nr. 5.001/107/2008, nr. 6.026/107/2008, nr. 4.978/107/2008, nr. 6.293/107/2008, nr. 6.028/107/2008 şi nr. 4.971/107/2008, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale, în Dosarul nr. 1.505/85/2009 al Tribunalului Sibiu - Secţia civilã, în Dosarul nr. 341/115/2009 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia pentru litigii de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent
Fabian Niculae
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
