Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.693 din 17 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. (1^2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Departamentul National Anticoruptie
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 105 din 16 februarie 2010
DECIZIE nr. 1.693 din 17 decembrie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (1^2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Departamentul Naţional Anticorupţie
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 105 din 16 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (1^2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Departamentul Naţional Anticorupţie, excepţie ridicatã de Mihai Mişu Boceanu în Dosarul nr. 3.110/271/2008 al Judecãtoriei Oradea - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.110/271/2008, Judecãtoria Oradea - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (1^2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Departamentul Naţional Anticorupţie. Excepţia a fost ridicatã de Mihai Mişu Boceanu cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale având ca obiect trimiterea în judecatã pentru sãvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscalã şi delapidare cu consecinţe deosebit de grave.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>art. 13 alin. (1^2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 încalcã egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare, precum şi dispoziţiile constituţionale referitoare la moneda naţionalã, întrucât Departamentul Naţional Anticorupţie îşi stabileşte competenţa materialã de efectuare a urmãririi penale cu privire la o infracţiune de evaziune fiscalã prin determinarea cuantumului prejudiciului în raport de cursul de schimb leu-euro, în condiţiile în care moneda naţionalã este leul. Astfel, limitele competenţei Departamentului Naţional Anticorupţie oscileazã în funcţie de variaţiile cursului de schimb valutar, ceea ce conduce, pe de o parte, la situaţii discriminatorii pentru persoanele care comit aceeaşi faptã la date diferite, iar pe de altã parte, la declinãri de competenţã din cauza dificultãţilor în estimarea prejudiciului în moneda europeanã în cazul producerii consecinţelor infracţiunii de evaziune pe perioade lungi de timp, fiind afectat, în acest mod, dreptul la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Judecãtoria Oradea - Secţia penalã nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 13 alin. (1^2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Departamentul Naţional Anticorupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002, introduse prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 7 octombrie 2005, având urmãtorul cuprins: "Departamentul Naţional Anticorupţie este competent sã efectueze urmãrirea penalã, dacã s-a cauzat o pagubã materialã mai mare decât echivalentul în lei a 1.000.000 euro, în cazul infracţiunilor prevãzute la <>art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 , <>art. 246 , <>247 , <>248 şi <>248^1 din Codul penal , al infracţiunilor prevãzute la <>art. 175, 177 şi 178-181 din Legea nr. 141/1997 privind <>Codul vamal al României, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi în <>Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale <>art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale <>art. 21 privind dreptul la un proces echitabil, ale <>art. 24 referitoare la dreptul la apãrare şi ale <>art. 137 alin. (2) privind moneda naţionalã, precum şi ale <>art. 20 referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului raportate la prevederile <>art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din <>Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 13 alin. (1^2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la prevederile <>art. 137 alin. (2) din Legea fundamentalã , invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. În acest sens este, de exemplu, <>Decizia nr. 647 din 28 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 569 din 20 august 2007, prin care Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (1^2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 , pentru motivele acolo arãtate.
Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru aceleaşi motive, textul de lege criticat nu încalcã nici egalitatea în drepturi, nici dreptul la un proces echitabil şi nici dreptul la apãrare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (1^2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Departamentul Naţional Anticorupţie, excepţie ridicatã de Mihai Mişu Boceanu în Dosarul nr. 3.110/271/2008 al Judecãtoriei Oradea - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
