Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.678 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila si ale art. 19 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 129 din 25 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. 19 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, excepţie ridicatã de Nicoleta Ecaterina Eucarie, Raluca Ana-Maria Creţeanu, Cristina Maria Lupescu, Oana Luminiţa Dorde, Ştefania Stan, Marilena Minca, Isabella Carmen Dobrescu, Eleonora Centea şi Victor Jitãraşu Cornoiu în Dosarul nr. 21.020/3/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate. Se aratã cã alin. (3) al <>art. 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 a fost abrogat prin <>Legea nr. 76/2009 , iar în ceea ce priveşte art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, aspectele criticate vizeazã modificarea acestui text de lege.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 21.020/3/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. 19 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare.
Excepţia a fost ridicatã de Nicoleta Ecaterina Eucarie, Raluca Ana-Maria Creţeanu, Cristina Maria Lupescu, Oana Luminiţa Dorde, Ştefania Stan, Marilena Minca, Isabella Carmen Dobrescu, Eleonora Centea şi Victor Jitãraşu Cornoiu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi (5) şi art. 16 din Constituţie, deoarece exclud dreptul salariaţilor bugetari de a sesiza Consiliul Naţional de Combatere a Discriminãrii cu privire la discriminãrile produse în dauna lor prin mãsuri legislative privind salarizarea personalului din sistemul bugetar.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia referitoare la prevederile <>art. 19 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 este întemeiatã. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţia este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã cele douã texte de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, precum şi cele ale <>art. 19 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2007.
În opinia autorilor excepţiei, aceste texte de lege contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) - Statul român şi ale art. 16 privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia, Curtea reţine urmãtoarele:
I. Cu privire la <>art. 19 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 , Curtea observã cã aceste prevederi au fost abrogate prin articolul unic pct. 3 din <>Legea nr. 76/2009 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 231 din 8 aprilie 2009 [alin. (3) al <>art. 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 a fost introdus prin <>art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei].
Faţã de cele precizate, Curtea constatã cã, în cauzã, sunt aplicabile prevederile art. 29 alin. (1) coroborate cu cele ale alin. (6) al aceluiaşi articol din <>Legea nr. 47/1992 , excepţia urmând sã fie respinsã ca fiind inadmisibilã.
II. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora "Soluţiile se pronunţã numai în interesul legii, nu au efect asupra hotãrârilor judecãtoreşti examinate şi nici cu privire la situaţia pãrţilor din acele procese. Dezlegarea datã problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanţe.", Curtea reţine cã, în realitate, autorii excepţiei solicitã modificarea textului de lege criticat. Or, acceptarea unei asemenea critici ar echivala cu transformarea instanţei de contencios constituţional într-un legislator pozitiv, ceea ce ar contraveni art. 61 din Constituţie, potrivit cãruia "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a ţãrii", fiind în contradicţie şi cu dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Aşadar, şi excepţia referitoare la aceste prevederi de lege urmeazã a fi respinsã, ca fiind inadmisibilã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. 19 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, excepţie ridicatã de Nicoleta Ecaterina Eucarie, Raluca Ana-Maria Creţeanu, Cristina Maria Lupescu, Oana Luminiţa Dorde, Ştefania Stan, Marilena Minca, Isabella Carmen Dobrescu, Eleonora Centea şi Victor Jitãraşu Cornoiu în Dosarul nr. 21.020/3/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
