Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.670 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, ale art. 46 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale si ale art. 24 alin. (1) si (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de tinere a registrelor comertului si de efectuare a inregistrarilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 11 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, ale <>art. 46 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale şi ale <>art. 24 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrãrilor, excepţie ridicatã de Dumitricã Mihai în Dosarul nr. 36.782/2009 al Tribunalului Argeş în faţa judecãtorului-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Argeş.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţa de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 5.712D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, ale <>art. 46 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale şi ale <>art. 24 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrãrilor, excepţie ridicatã de Dumitricã Mihai în Dosarul nr. 40.728/2009 al Tribunalului Argeş în faţa judecãtorului-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Argeş.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţa de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele Curţii dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 6.812D/2009 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, ale <>art. 46 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale şi ale <>art. 24 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrãrilor, excepţie ridicatã de Marian Dobrescu, Sevastian Dobre şi Ioan Dobre în Dosarul nr. 43.395/2009 al Tribunalului Argeş în faţa judecãtorului-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Argeş.
De asemenea, Preşedintele Curţii dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 6.813D/2009 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, ale <>art. 46 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale şi ale <>art. 24 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrãrilor, excepţie ridicatã de Marian Dobrescu, Sevastian Dobre şi Ioan Dobre în Dosarul nr. 43.534/2009 al Tribunalului Argeş în faţa judecãtorului-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Argeş.
Având în vedere obiectul identic al acestor cauze, din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexãrii dosarelor nr. 5.711D-5.712D/2009 şi nr. 6.812D-6.813D/2009.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Deliberând, Curtea decide conexarea dosarelor nr. 5.711D5.712D/2009 şi nr. 6.812D-6.813D/2009.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 13 şi 15 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.6782/2009 şi 40.728/2009, Tribunalul Argeş, prin judecãtorul-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Argeş, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, ale <>art. 46 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale şi ale <>art. 24 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrãrilor.
Excepţia a fost ridicatã de Dumitricã Mihai în dosare având ca obiect cereri de înregistrare menţiuni.
Prin încheierile din 24 august 2009, pronunţate în dosarele nr. 43.395/2009 şi 43.534/2009, Tribunalul Argeş, prin judecãtorul-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Argeş, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, ale <>art. 46 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale şi ale <>art. 24 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrãrilor.
Excepţia a fost ridicatã de Marian Dobrescu, Sevastian Dobre şi Ioan Dobre în dosare având ca obiect cereri de înregistrare menţiuni.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii susţin cã le sunt lezate dreptul la apãrare şi liberul acces la justiţie, fiind încãlcat principiul egalitãţii în drepturi, întrucât, în situaţii similare, alte persoane ar putea sã se apere în formularea unor cereri care lor nu le sunt accesibile (de exemplu, o cerere de intervenţie în cadrul unei proceduri de autorizare a unei societãţi comerciale). Autorii considerã cã actuala formulare a textelor atacate, care lasã la latitudinea instanţei admiterea sau respingerea unei cereri de intervenţie în nume propriu în cadrul unei astfel de proceduri, înfrânge principiul egalitãţii în drepturi prevãzut de art. 16 din Constituţie.
De asemenea, autorii considerã cã procedura înregistrãrii în registrul comerţului a actelor depuse de petenţi la oficiul registrului comerţului numai în baza hotãrârii judecãtoruluidelegat de la oficiul registrului comerţului, fãrã a se da posibilitatea acţionarilor, administratorilor sau celorlalţi reprezentanţi legali ai societãţilor comerciale vizate de cererile petenţilor de a interveni la timp pentru stoparea unor acte frauduloase şi pãguboase pentru societãţile lor, se încalcã mai ales dreptul de proprietate privatã şi dreptul la un comerţ de piaţã, la libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Judecãtorul-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Argeş nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrãrilor este inadmisibilã, în timp ce dispoziţiile <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, şi ale <>art. 46 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, ale <>art. 46 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, şi ale <>art. 24 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrãrilor. Dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 6 din Legea nr. 26/1990 : "(1) Înregistrãrile în registrul comerţului se fac pe baza unei încheieri a judecãtorului-delegat sau, dupã caz, a unei hotãrâri judecãtoreşti irevocabile, în afarã de cazurile în care legea prevede altfel.
(1^1) Judecãtorul-delegat întâi sesizat spre a dispune înregistrarea în registrul comerţului a menţiunilor privind fuziunea, divizarea sau schimbarea sediului social al unei persoane juridice în alt judeţ se va pronunţa, prin aceeaşi încheiere, şi asupra înmatriculãrii persoanelor juridice astfel înfiinţate, radierii celor care îşi înceteazã existenţa ori înregistrãrii în registrul comerţului a modificãrii actelor constitutive ale persoanelor juridice care dobândesc o parte din patrimoniul persoanei juridice divizate, dupã caz, precum şi asupra înmatriculãrii şi radierii persoanelor juridice care îşi schimbã sediul social în alt judeţ.
(2) Încheierile judecãtorului-delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrãri în registrul comerţului sunt executorii de drept şi sunt supuse numai recursului.
(3) Termenul de recurs este de 15 zile şi curge de la data pronunţãrii încheierii pentru pãrţi şi de la data publicãrii încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.
(4) Recursul se depune şi se menţioneazã în registrul comerţului unde s-a fãcut înregistrarea. În termen de 3 zile de la data depunerii, oficiul registrului comerţului înainteazã recursul curţii de apel în a cãrei razã teritorialã se aflã domiciliul sau sediul comerciantului, iar în cazul sucursalelor înfiinţate în alt judeţ, la curtea de apel în a cãrei razã teritorialã se aflã sediul sucursalei.
(5) Motivele recursului se pot depune la instanţã, cu cel puţin douã zile înaintea termenului de judecatã.
(6) În cazul admiterii recursului, decizia instanţei de recurs va fi menţionatã în registrul comerţului.";
- <>Art. 46 din Legea nr. 31/1990 : "(1) Când actul constitutiv nu cuprinde menţiunile prevãzute de lege ori cuprinde clauze prin care se încalcã o dispoziţie imperativã a legii sau când nu s-a îndeplinit o cerinţã legalã pentru constituirea societãţii, judecãtorul-delegat, din oficiu sau la cererea oricãror persoane care formuleazã o cerere de intervenţie, va respinge, prin încheiere, motivat, cererea de înmatriculare, în afarã de cazul în care asociaţii înlãturã asemenea neregularitãţi. Judecãtorul-delegat va lua act în încheiere de regularizãrile efectuate.
(2) În cazul în care au fost formulate cereri de intervenţie, judecãtorul va cita intervenienţii şi se va pronunţa asupra cererilor acestora în condiţiile art. 49 şi urmãtoarele din Codul de procedurã civilã, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 335 din Codul de procedurã civilã."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 privind dreptul la apãrare, art. 124 alin. (2) potrivit cãrora justiţia este unicã, egalã şi imparţialã pentru toţi şi ale art. 6 şi art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la principiul nediscriminãrii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
I. Cu privire la dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 , Curtea constatã cã, potrivit art. 146 lit. d) teza întâi din Constituţie, instanţa de contencios constituţional "hotãrãşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial". De asemenea, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã "decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare". Aşa fiind, normele metodologice nu pot constitui obiect al controlului de constituţionalitate, astfel cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrãrilor este inadmisibilã.
II. În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor legale atacate, prin raportare la critici similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 1.339 din 22 octombrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 871 din 14 decembrie 2009, Curtea a statuat cã textele legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, argumentarea şi soluţia reţinute în decizia de mai sus îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
III. Cu privire la dispoziţiile <>art. 46 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, Curtea constatã cã autorii excepţiei de neconstituţionalitate cer, de fapt, modificarea şi completarea prevederilor legale, fapt ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, întrucât, potrivit prevederilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrãrilor şi a dispoziţiilor <>art. 46 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Dumitricã Mihai în dosarele nr. 36.782/2009 şi nr. 40.728/2009 ale Tribunalului Argeş, în faţa judecãtorului-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Argeş şi de Marian Dobrescu, Sevastian Dobre şi Ioan Dobre în dosarele nr. 43.395/2009 şi nr. 43.534/2009 ale Tribunalului Argeş, în faţa judecãtorului-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Argeş.
II. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, excepţie ridicatã de Dumitricã Mihai în dosarele nr. 36.782/2009 şi nr. 40.728/2009 ale Tribunalului Argeş, în faţa judecãtorului-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Argeş şi de Marian Dobrescu, Sevastian Dobre şi Ioan Dobre în dosarele nr. 43.395/2009 şi nr. 43.534/2009 ale Tribunalului Argeş, în faţa judecãtorului-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângã Tribunalul Argeş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
