Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.667 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 lit. a) si b), art. 3 lit. a)-z), art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 si art. 35 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 129 din 25 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi <>art. 35 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Gheorghe Cernat în Dosarul nr. 2.380/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã domnul Mihai Alexandru Ionescu, reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele Curţii dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 5.661D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi <>art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 , excepţie ridicatã de Iuliu Aurel Burbea Milescu în Dosarul nr. 45.572/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã prezenţa autorului excepţiei prin reprezentantul ales, doamna avocat Aura Ivan-Dumitrescu, precum şi a reprezentantului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
Preşedintele Curţii dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 5.662D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. a)-z), art. 10 alin. (1) şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 , excepţie ridicatã de Gheorghe Manea în Dosarul nr. 38.427/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei şi reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
Având în vedere obiectul similar al excepţiilor, preşedintele pune în discuţia pãrţilor prezente şi a reprezentantului Ministerului Public cererea de conexare a dosarelor nr. 5.661D/2009 şi nr. 5.662 la Dosarul nr. 5.660D/2009, care este primul înregistrat. Atât reprezentanţii pãrţilor prezente, cât şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu cererea de conexare.
Deliberând, Curtea decide conexarea dosarelor nr. 5.660D/2009, nr. 5.661D/2009 şi nr. 5.662D/2009.
Cauza este în stare de judecatã.
Autorii prezenţi ai excepţiei solicitã admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.380/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi <>art. 35 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
Excepţia a fost ridicatã de Gheorghe Cernat într-un dosar având ca obiect o acţiune în constatare.
Prin Încheierea din 20 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 45.572/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi <>art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 .
Excepţia a fost ridicatã de Iuliu Aurel Burbea Milescu într-un dosar având ca obiect o acţiune în constatare.
Prin Încheierea din 4 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 38.427/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. a)-z), art. 10 alin. (1) şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 .
Excepţia a fost ridicatã de Gheorghe Manea într-un dosar având ca obiect într-o cauzã având ca obiect o acţiune în constatare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul Gheorghe Cernat susţine, în esenţã, cã prin textele de lege criticate se încalcã flagrant dreptul la un proces echitabil, deoarece persoanele vizate de aceastã lege, aprioric, nu sunt considerate egale în şanse în faţa justiţiei şi se instituie o discriminare şi o falsã clasificare pe criterii profesionale, absolut aberante, neconforme cu Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului. O întreagã categorie socialã cu drepturi şi libertãţi urmeazã a fi pusã în afara legii şi a respectului concetãţenilor pe simplul fapt cã profesia avutã în trecut şi pe care a servit-o pânã la pensionare o transformã "într-un paria, într-un marginalizat pus la stâlpul infamiei, un rebut al societãţii...", adicã se tinde a se demonstra prin acţiuni în justiţie, prin darea unui verdict de apartenenţã la o structurã militarã şi în slujba serviciilor de informaţii, de culpabilizare pentru activitatea şi munca depusã sub jurãmânt militar şi sub ordin militar. Nu se face o distincţie între personalul militar numit prin ordin ierarhic şi cetãţenii persoane fizice care benevol sau din interese diverse sau din patriotism şi spirit civic aderau printr-un angajament scris la munca de informaţii, devenind agenţi informatori, colaboratori ai organelor ordinii.
Autorul Iuliu Aurel Burbea Milescu susţine cã textele criticate încalcã prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât prin definiţia datã noţiunii de colaborator al Securitãţii se instituie o nouã rãspundere pentru fapte şi activitãţi realizate de persoana verificatã, la un moment anterior instituirii acestui tip de rãspundere. Cu privire la raporturile juridice "petrecute în trecut" şi ale cãror efecte au fost definitiv tranşate, considerã autorul cã legea nouã retroactiveazã şi devine incidentã asupra unor chestiuni care în acest moment sunt arhivate şi pentru care a fost împlinit termenul de prescripţie pentru tragerea la rãspundere a acestor persoane. În acest fel se creeazã premizele condamnãrii unui comportament impus de sistemul totalitar comunist şi considerat la acel moment pe deplin legal. Textele criticate încalcã şi dispoziţiile art. 20 din Constituţie, pentru cã nesocotesc dispoziţiile art. 7 din Convenţia Europeanã a Drepturilor Omului care se referã la faptul cã nu trebuie sã existe o pedeapsã fãrã a fi prevãzutã de lege şi care vorbesc de previzibilitatea legilor. Or, prevederile art. 2 lit. b) nu sunt previzibile şi lasã loc la interpretãri în legãturã cu ce se înţelege prin noţiunea de colaborator al Securitãţii. Dispoziţiile legale criticate încalcã şi prevederile art. 53 din Constituţie, pentru cã dau posibilitatea ca, în urma calificãrii unei persoane ca şi colaborator al Securitãţii, drepturile şi libertãţile acesteia sã fie îngrãdite, iar aceste îngrãdiri sunt în afara sferei limitative prevãzute de art. 53.
Autorul Gheorghe Manea considerã cã critica de neconstituţionalitate vizeazã în primul rând natura juridicã a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii dupã aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, coroborat cu Hotãrârea privind regulamentul de funcţionare şi organizare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, astfel încât atât noile atribuţii ce îi revin, precum şi procedurile urmate de acesta, cât şi legea în ansamblul ei contravin Constituţiei României. Existã o contradicţie, pe de o parte, între textele de lege enumerate şi prevederile Legii fundamentale şi principiile de bazã ale statului de drept, pe de altã parte.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal considerã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile scrise depuse de autorii excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2, art. 2 lit. b), art. 3 lit. a)-z), art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi <>art. 35 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în realitate, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 lit. a) şi b) privind noţiunile de lucrãtor şi colaborator al Securitãţii, art. 3 lit. a)-z) privind dreptul de acces la informaţii de interes public în legãturã cu anumite categorii de persoane, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi art. 35 referitoare la structurile abilitate din cadrul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii sã efectueze acţiunile de verificare, atribuţiile Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cãile de atac împotriva adeverinţelor eliberate în urma notelor de constatare şi condiţiile în care se poate exercita acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia, şi la anumite categorii de documente din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 293/2008 .
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) şi (4) privind statul de drept şi principiul separaţiei puterilor în stat, art. 15, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 22 privind dreptul la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã, art. 23 privind libertatea individualã, art. 24 privind dreptul la apãrare, art. 30 privind libertatea de exprimare, art. 31 alin. (1) privind dreptul la informaţie, art. 53 alin. (1) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 54 privind fidelitatea faţã de ţarã, art. 55 privind apãrarea ţãrii, art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertãţilor, art. 116 alin. (1) privind structura administraţiei publice centrale de specialitate, art. 117 alin. (1) privind înfiinţarea ministerelor şi art. 126 privind instanţele judecãtoreşti din Constituţie, precum şi dispoziţiilor art. 7 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra aceloraşi texte, constatând cã sunt constituţionale. Astfel, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 2 lit. a) şi b) şi ale art. 7, art. 8 şi <>art. 10 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 , Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 980 din 25 iunie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 17 august 2009. În legãturã cu dispoziţiile <>art. 3 lit. a)-z), Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 919 din 23 iunie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din 14 octombrie 2009. Cu privire la <>art. 11 din ordonanţã, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009. Considerentele acestor decizii îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã, inclusiv în privinţa dispoziţiilor art. 24 şi art. 35 din ordonanţã.
De altfel, Curtea s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor ordonanţei în ansamblul sãu, constatând cã sunt constituţionale, prin <>Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a) şi b), art. 3 lit. a)-z), art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 şi <>art. 35 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Gheorghe Cernat în Dosarul nr. 2.380/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, de Iuliu Aurel Burbea Milescu în Dosarul nr. 45.572/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal şi de Gheorghe Manea în Dosarul nr. 38.427/3/2008 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
